Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-001869-88
Дело № 2-3142/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Сим К.К.,
с участием истца и ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности от 11.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 173 118 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что она работала в должности оператора стиральных машин с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года. Приказом № уволена с занимаемой должности по п.3 ч.3 ст.77 ТК РФ и ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 01.07.2020 года по 30.11.2021 года. 16.02.2022 года в адрес ответчик было направлено заявление о выдаче денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не выплачены.
20 апреля 2022 года представитель истца подал уточнения к иску и просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2020 по 2021 при увольнении в размере 177 975 рублей 04 копейки.
03 июня 2022 года представитель истца представил дополнение к иску и просил взыскать оставшуюся задолженность по выплате компенсации за отпуск при увольнении в размере 4857 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 679 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец отказалась от требований о взыскании 173 118 рублей, просила производство по делу в данной части прекратить, поскольку они ей выплачены, на удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за отпуск в размере 4 857 рублей 04 копейки, компенсации за задержку выплаты в сумме 9 679 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей настаивала.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на дополнительных требованиях, против прекращения производства в части требований не возражал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Определением суда от 04 октября 2022 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 2020-2021 года при увольнении в размере 173 118 рублей прекращено в связи с отказом от иска в части.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации,
Принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и других» Конституционный Суд признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно абзацу 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что приказом № ФИО принята на работу к ИП ФИО оператором стиральных машин на постоянное место работы, с тарифной ставкой (окладом) 26 600 рублей, надбавкой 80%, без испытательного срока, в этот же день с ней заключен трудовой договор, которым установлена заработная плата в размере 68 966 рублей
Приказом ИП ФИО № ФИО уволена с ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после увольнения истца ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.07.2020 года по 30.11.2021 год.
В период рассмотрения дела ФИО была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 173 118 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд признает неверным, поскольку он сделан без учета положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922.
Таким образом, суд соглашается с расчетом, выполненным ответчиком (средний дневной заработок: 1 034 946,97/351,60 дней=2 943,54; сумма компенсации: 67,6 дней х2 943,54=198983,30 рублей-13%НДФЛ=173 115,47 рублей), в связи с чем оснований для довзыскания компенсации за неиспользованный отпуск (при выплаченной сумме 173 118 рублей) в размере 4 857 рублей 04 копейки, у суда не имеется.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна рассчитываться из суммы 173 115,47, в связи с чем суд производит свой расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск: 173 115,47:360х178х11%=9 415,56 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 415 рублей 56 копеек. В удовлетворении заявленной компенсации в большем размере суд отказывает.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 700 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №) в пользу ФИО, <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 415 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении заявленных ФИО требований в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Катюха