77RS0021-02-2024-017679-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года
08 июля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2025 по исковому заявлению фио Медины Тарлановны к Министерству обороны РФ, ФИО1, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» , ФИО1 и просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, что 15.06.2024 водитель ФИО1, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з. 1175АК43 в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству, марка автомобиля, г.р.з. К676ЕК53, принадлежащему ФИО2, в результате чего допустил столкновение транспортных средств на 06 км. 850 м.. автодороги 2-ой подъезд к адрес в адрес. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. Собственником транспортного средства является Министерство обороны Российской Федерации.
Протокольным определением от 10.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» Министерства обороны Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам ранее представленных возражений, приобщенных в материалы дела.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» в судебное заседание не явились, извещались. ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» направило возражения, согласно которым просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2024 водитель ФИО1, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з. 1175АК43 в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К676ЕК53, принадлежащему ФИО2, в результате чего допустил столкновение транспортных средств на 06 км. 850 м. автодороги «2-ой подъезд к адрес» в адрес.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810047240002468409 по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № 827 от 09.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. К676ЕК53 составляет сумма
Согласно представленным в материалы дела документами, марка автомобиля, г.р.з. 1175АК43 на дату ДТП принадлежал войсковой части 72164.
Согласно позиции Министерство обороны РФ уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части 72164 является ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части 72164 является ФКУ «ОСК ЛВО», на лицевой счет которого, поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение воинской части, в том числе, для исполнения судебных актов.
ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» является самостоятельным юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения от имени Российской Федерации несет Министерство обороны Российской Федерации.
При этом, войсковая часть 72164, будучи обособленным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и находясь на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК ЛВО», не участвует в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, а источником возмещения вреда, независимо от его подчиненности и системы финансирования, в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерством обороны Российской Федерации.
Учитывая, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 1175АК43 является имуществом Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО», закреплено за войсковой частью 72164, в которой водитель ФИО1 проходил военную службу, то суд приходит к выводу что, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела является ФКУ «ОСК ЛВО», как самостоятельное юридическое лицо, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 72164, с которой, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного третьим лицам, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах.
Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ссылается на то, что в результате действий военнослужащего ответчика в/ч 72164, истцу причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 827 от 09.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. К676ЕК53 составляет сумма
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям закона. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем отражены технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость выполненных работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.
Принимаются во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражения, поскольку транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 1175АК43 является имуществом Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО», закреплено за войсковой частью 72164, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО». Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЛВО» денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Медины Тарлановны - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио Медины Тарлановны (паспортные данные......) ущерб от ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.