АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.

защитника - адвоката Хайруллиной Г.В. в интересах осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Абзелиловского района Валеева Е.Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1

дата года рождения, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Ахунова Ш.Р., защитника-адвоката Хайруллиной Г.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата на территории ...», расположенного по адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Валеев указывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления судом установлена на всесторонней оценке представленных доказательств и не оспаривается. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, изложены обстоятельства, не соответствующие установленным в судебном следствии. Так, в приговоре суд дополнительно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указав на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судом неверно, при изложении категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указано на совершение преступления П.В.В.

На основании изложенного, прокурор предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- при изложении категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, заменить фамилию П.В.В. на фамилию ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии (л.д. 248 т.1).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и участниками процесса не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости не имеется

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора дополнительно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указав на согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судом неверно, при изложении категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, указано на совершение преступления П.В.В.

Данные выводы суда не соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению.

Учитывая, что указанные обстоятельства на законность приговора не влияют, а являются технической ошибкой, то оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 не имеется.

Других оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортсотан от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Валеева Е.Г. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-при изложении категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ вместо фамилии «П.В.В..» указать фамилию «ФИО1.»

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - п/п

Справка: судья Осипов В.Н.

Дело № 22- 3645/2023