УИД 50RS0042-01-2022-007923-13

№2-5759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску качалова к зубарев о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивировала тем, что матери сторон – зубаревой на основании ордера, а впоследствии – договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена для проживания составом семьи из трех человек, включая нанимателя и детей: дочь ФИО1, сына ФИО2, квартира по адресу: <адрес>. Фактически в квартире проживали ФИО3, ФИО1, супруг последней – ФИО4 и их общая дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время в квартире проживает истец с супругом и дочерью. Ответчик не проживает в квартире длительное время при отсутствии тому препятствий, расходов в ее содержании и оплате коммунальных услуг не принимает, интереса к жилью не проявляет, членом семьи ФИО1 не является. Выезд ФИО2 из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала по изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Судебная корреспонденция не вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признал неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера, а впоследствии – договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена для проживания составом семьи из трех человек, включая нанимателя и детей: дочь ФИО1, сына ФИО2, квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.11).

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2 (л.д.12).

Как утверждает истец, ФИО2 не проживает в квартире длительное время при отсутствии тому препятствий, расходов в ее содержании и оплате коммунальных услуг не принимает, интереса к жилью не проявляет, членом семьи ФИО1 не является. Выезд ФИО2 из квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Данные доводы суд проверил путем допроса в заседании свидетеля.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 суду доводы истца подтвердил, сообщив, что ответчик выехал из спорного жилья более 10 лет назад, в нем не проживает, личных вещей в квартире не оставил, интереса к жилью не проявляет, препятствий в проживании ему никогда не чинилось. При этом, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг он не участвует.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при разрешении настоящего дела судом установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилья, длительный характер отсутствия проявления интереса к жилому помещению, отказ от несения бремени по содержанию жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, а потому иск в указанной части требований подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 17.07.1995 года № 713.

Принимая во внимание признание судом ответчика утратившим право пользования жильем, а также приведенные выше положения закона о регистрационном учете граждан по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования качалова к зубарев о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать зубарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожнца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию зубарев с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева