Решение по делу № 2-826/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-826/2025

УИД № 26RS0030-01-2025-000723-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цендентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 87 777 рублей 29 копеек. На основании п. 2.5 Договора уступки прав, впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). Задолженность ответчика перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного, истец полагает, что вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Так, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79 100 рублей 16 коп. Кроме того, истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 229 323 рублей 05 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 62 614 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 100 руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 323 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 614 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 776 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средства банка, однако платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении первым принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 100 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 777 руб. 29 коп.

ООО «ХКФ Банк» в адрес заемщика были направлены уведомление об уступки прав денежного требования и досудебная претензия с требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 777 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 777 руб. 29 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 416 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно информации истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 100 руб. 16 коп., с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 8 677 руб. 13 копеек.

Согласно представленным расчетам, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 229 323 руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период составляют 62 614 руб..

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ», следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Указанные разъяснения также содержатся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Данные проценты не являются штрафными процентами.

Кроме того, истцом верно указан период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с выпиской по лицевому счету продажа долга по договору цессии произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ проценты, по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, и, применительно к кредитному договору, подлежат начислению со дня наступления срока возврата суммы займа. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не исключает начисление процентов по ст. 809 ГК РФ.

Указанные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и приняты в качестве допустимых доказательств размера задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». При этом, ответчиком возражения и контррасчет не представлены.

Поскольку установленными по гражданскому делу обстоятельствами подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами банка на условиях заключенного кредитного договора, исполнение обязанности по погашению задолженности с нарушением условий договора, а также факт уступки банком истцу прав требования к ответчику, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 100 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 323 руб. 05 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 614 руб., а также процентов заявленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения судом и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом не указана сумма, с которой суд должен произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, то суд берет за основу сумму основного долга в размере 79 100 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 79 100 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены доказательства несения расходов по направлениюдосудебной претензии, искового заявления ответчику, а всего 246 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «АФК» оплачено государственной пошлиной в размере 11 776 руб.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручением № 1047 от 18.02.2025 на сумму 11 776 руб.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 11 776 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 323 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать три) рубля 05 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 614 (шестьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.