Дело № 2-1287/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001263-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Собинский городской суд Владимирской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***>, заключенному между ПАО «ВТБ» и ответчиком, в размере 100 000 руб. В обоснование иска указали, что 10.09.2015 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении кредита в размере 82519 руб. на цели личного потребления. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 19.09.2019 года ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 189/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования истцу. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просят суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> за период с 11.09.2015 года по 24.10.2018 года в размере 77,54% от общей суммы основного долга 82 519 руб. 20 коп. в размере 63 989 руб. 51 коп.; 77,54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 438 руб. 18 коп.) в размере 36 010 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.
Указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «ВТБ», ООО «Югория».
Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Представители третьих лиц ПАО «ВТБ», ООО «Югория», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что 10.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (639/1027-0001916), по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 20,9 % годовых сроком по 10.09.2020 года. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения 10 числа каждого календарного месяца платежа в размере 2700 руб. Размер последнего платежа должен был составить 2 694 руб. 75 коп. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № NN (л.д. 17-18, 27-30).
В индивидуальных условиях договора заемщик выразила согласие с общими условиями потребительского кредита.
Банком исполнены условия договора путем зачисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на текущий счет ФИО1 При этом заемщиком были оплачены компенсация расходов банка на страховую премию в сумме 4 950 руб., комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» - 12584 руб. 75 коп. и НДС в размере 2265 руб. 25 коп. (л.д. 19, 23 об. - 25).
Ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
19.09.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № 189/2019/818 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права по настоящему кредитному договору (л.д.27-35).
На основании договора № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступки прав требований (цессии) права требования к ответчику перешли истцу (39, 40, 42-43).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора уступки прав (требований) суд приходит к выводу, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному 10.09.2015 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 составляет 128 957 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 82 519 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам – 46 438 руб. 18 коп., (л.д. 6).
Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО1 не представила.
Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика 77,54% от общей суммы образовавшей задолженности, то есть 100 000 руб. ((77,54%*82519,20) + (77,54%*46438,18)), что является правом истца.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд ООО «СФО Титан» была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт NN, выдан 24.07.2010 года ТП пос. Ставрово) в пользу ООО «СФО «Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.09.2015 года по 24.10.2018 года в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кондратьева