Дело № 2а-1265/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000905-68

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с административным иском к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действия.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией Московской области в отношении ФИО1 было принято решение о призыве его на военную службу.

Считает данное решение Призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п. 6 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (Расписание болезней)

Согласно п. 22.2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом офтальмологом, врачом- оториноларингологом, врачом - стоматологом, врачом дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию Московской области с требованием отменить решение Призывной комиссии городского округа Коломна и указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на повторное медицинское освидетельствование с результатами обследования по направлению военного комиссариата, подтверждающими заболевание <данные изъяты> которое соответствует пункту «б» ст. 62 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагает определение категории годности «В».

Однако врач-терапевт неверно определил категорию годности по предоставленным результатам обследования. В итоге ФИО1 была определена призывная категория годности без учёта требований, содержащихся в Расписании болезней.

Категория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (за исключением детей-инвалидов, инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности), проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых.

Однако, по итогам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии Московской области административный истец не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса о выдаче ему направления на обследование для уточнения диагноза заболевания. Жалоба была рассмотрена заочно, по итогам рассмотрения сообщено, что отсутствуют основания для вызова на контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

К жалобе административным истцом были приложены все медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, предполагающего определение категории годности «В» к прохождению военной службы.

Считает, что вынести заключение о годности к военной службе без выдачи направления на обследование в медицинскую организацию на момент рассмотрения жалобы в Призывной комиссии Московской области не имело возможности.

В пункте13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" указано на то, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Административный истец считает, что таким образом, учитывая вышеперечисленные нарушения порядка принятия решения, а именно, игнорирование изложенных в жалобе доводов и определение категории годности заочно, без вызова его на контрольное медицинское освидетельствование, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Московской области о призыве от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным действия членов Призывной комиссии Московской области, выраженные в определении категории годности без проведения медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в порядке передоверия от ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на повторное медицинское освидетельствование с результатами обследования по направлению военного комиссариата, подтверждающими заболевание <данные изъяты>, которое соответствует пункту «б» ст. 62 Расписания болезней и предполагает определение категории годности «В», однако ФИО1 была определена призывная категория годности без учёта требований, содержащихся в Расписании болезней.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения. Дополнительно пояснила, что административный ответчик не первый раз обращается в суд с административным иском, ежегодно в отношении ФИО1 выносятся решения, однако он продолжает уклонятся от воинской обязанности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 23 вышеназванного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Судом установлено материалами дела – копией личного дела призывника подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии· с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложен контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Как следует из п. 4 ст. 5. 1 Федерального закона № 53-ФЗв случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к Положению (далее - Положение) о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза· и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационно114 людском резерве, граждан, поступающих в военноучебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или, муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 рт. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 указанного Положения).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1предъявил жалобы на угревую сыпь, в связи с чем ему было выписано направление на дополнительное медицинское обследование в дерматовенерологическое отделение ФИО8

Административный истец находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования ФИО1 было оформлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ФИО9

Заключение было представлено призывником на обозрение медицинской комиссии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врач-дерматовенеролог вынес решение о его годности к военной службе (категория годности «А»). Данная категория годности была установлена в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, 20.05.2024г. административному истцу при прохождении призывной комиссии в весенне-летнюю призывную кампанию в связи с жалобами на угревую сыпь была присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, в связи с чем предоставлена отсрочка от призыва для прохождения лечения в соответствии с подп. «а» п.1 стати 24 Закона № 53-ФЗ до 01.10.2024 (протокол №25-5/29 от 20.05.2024).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия вынесла решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), учитывая все имеющие у призывника заболевания, а именно: продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп и остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Призывная комиссия городского округа Коломна после прохождения ФИО1 медицинской комиссии приняла решение о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное решение вынесено на основании всех имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, новых заболеваний или ограничений по здоровью у него не было выявлено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городского округа <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

На отправку призывник не прибыл, и на основании п. 7 статьи 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» обратился в суд с административным исковым заявление для обжалования принятого в отношении него решения призывной комиссии (административное дело №а-4613/2024).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом приято решении, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия врачей-специалистов Военного комиссариата городов Коломна и Озеры, выраженного в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, действий врачей-специалистов Военного комиссариата городов Коломна и Озеры, выраженных в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также в принятии решения о призыве при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, об обязании организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Административный истец, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то обстоятельство, что его заболевание <данные изъяты> соответствует пункту «б» ст. 62 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагает определение категории годности «В», и что он должен освидетельствоваться поданному пункту.

Однако, врач-терапевт неверно определил категорию годности по предоставленным результатам обследования. В итоге ФИО1 была определена призывная категория годности без учёта требований, содержащихся в Расписании болезней.

Согласно п. 16 Положения овоенно-врачебной экспертизеперсональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организации государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждаетсяпредседателями призывных комиссийпо представлению военногокомиссара. Решением высшего должностного лица субъекта РоссийскойФедерации по представлению военногокомиссара назначаются врачи,руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, оснований не доверять заключениям врачей специалистов не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования

по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном названным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования и в ходе проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

После определения годности призывная комиссия городского округа Коломна приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию Московской области с требованием отменить данное решение Призывной комиссии городского округа Коломна

По итогам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии Московской области административный истец не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование для рассмотрения вопроса о выдаче ему направления на обследование для уточнения диагноза заболевания. Жалоба была рассмотрена заочно, по итогам рассмотрения сообщено, что отсутствуют основания для вызова на контрольное медицинское освидетельствование.

Административный истец считает, что игнорирование изложенных в жалобе доводов и определение категории годности заочно, без вызова его на контрольное медицинское освидетельствование, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

С 14.04.2023 г. в связи с принятием Федерального закона от 14.04.23 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации изменился порядок обжалования решений (заключений) призывной комиссии муниципального образования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. п. 2, 3 ст. 35.1 Федерального закона, решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. При этом, досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 3 5. 2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Пунктом 4 ст. 35.2 Федерального закона установлен закрытый перечень решений (заключений), которые граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках их принятия, имеют право на досудебное обжалование:

а) решения об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата;

б) решения военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет; г) решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае выбора досудебного способа обжалования решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования, порядок обжалования императивно установлен ст. 35.2 Федерального закона и осуществляется путем подачи соответствующей жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 Федерального закона).

При этом, согласно п.п.2, 3 ст. 35.2 Федерального закона жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации подается исключительно двумя способами:

1) в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг;

2) в письменном или электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Иных способов подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения ее в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 была подана без соблюдения вышеуказанных обязательных требований, она была рассмотрена в общем порядке согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно неоднократно высказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении коллизии норм приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex special is derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 г. по делу № 305-ЭС21-54).

Заседание Призывной комиссии Московской области в связи с жалобой ФИО1 не проводилось в связи с нарушением порядка подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации и принципа приоритета специальной нормы закона (раздел V.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») над общей нормой (Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение о призыве его на военную службу призывной комиссией Московской области не выносилось, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 призывной комиссией <адрес> также не проводилось.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Также суд отмечает, ФИО1 неоднократно обжаловал в судебном порядке решения призывной комиссии городского округа <адрес> (дело №, дело №. В удовлетворении административных исковых заявлений было отказано, решения призывной комиссии городского округа Коломна признаны законными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату по г. Коломна и г. Озеры Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия Призывной комиссии Московской области, выраженного в определении категории годности без проведения медицинского освидетельствования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская