РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО18, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО20, АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2019 г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданскому делу № 2-653/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО20. 15.04.2020 г. (исх. № 94 050) ООО «Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП от 09.01.2017 г. в отношении должника. ООО « Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получал. 13.01.2021 г. (исх.№ 9 139) ООО « Траст» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполниеля ФИО15, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП в отношении должника ФИО20 (ШПИ 80083756107755, вручено адресату 20.01.2021 г.) Постановление с результатом рассмотрения жалобы также в адрес ООО « Траст» не поступало. 10.09.2021 г. (исх № 305 723) ООО « Траст» обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Самарской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО21, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 13.01.2021 г. 12.07.2022 г. (исх. № 356 758) ООО « Траст» повторно направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП от 09.01.2017 г. (ШПИ 80092674423687, вручено адресату 27.07.2022г.) Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве ООО «Траст» также не получало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточняющих требований просил суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ИП- 33552/17/63039 от 09.01.2018 в отношении должника ФИО20;

- признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 13.01.2021 г.;

- признать незаконным бездействие руководителя ФССП по Самарской области ФИО19, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 10.09.2021 г.;

- обязать врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 – вынести постановление о замене взыскателя по ИП- 33552/17/63039 в пользу ООО «Траст» и направить его в адрес ООО «Траст»;

- установить судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары, руководителю ФССП разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО18, а также в качестве заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по электронной почте, не сообщил суду причину неявки.

Административные соответчики ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО18, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно журналам корреспонденции от 20.03.2023 г.), не сообщили суду причину неявки.

Заинтересованные лица ФИО20, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80402781531890, 80402781531876), не сообщили суду причину неявки.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 02.06.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-653/2017 о взыскании с ФИО20 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 25992,85 руб.

09.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП-33552/17/63039 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-653/2017 в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-653/2017 определено: заявление ООО «Траст» удовлетворено, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-653/2017 с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Согласно материалам дела, 15.04.2020 г. ООО «Траст» в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара (далее по тексту - ОСП) направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП от 09.01.2017 г., получено ОСП Октябрьского района г. Самара 30.04.2020г. (ШПИ 80084747337748).

19.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО14 вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца, которым постановлено: заявление удовлетворить.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления об удовлетворении заявления от 19.05.2020 г. административному истцу, кроме того, судом установлено, что постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 33552/7/63039-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» в период с 19.05.2020 г. по 24.01.2023 г. не выносилось.

Согласно материалам дела 13.01.2021 административным истцом в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самара направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП в отношении должника ФИО20. Указанная жалоба получена ОСП – 20.01.2021 г. (ШПИ 80083756107755).

09.02.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО15, в удовлетворении жалобы отказано.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.02.2021 г. административному истцу.

Согласно материалам дела, 10.09.2021 г. административным истцом в адрес руководителя УФССП по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО21, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 13.01.2021 г. Указанная жалоба получена УФССП по Самарской области – 28.10.2021 г. (ШПИ 80089364053163).

02.11.2021 г. заместителем руководителя УФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО18 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО22. представителя ООО «Траст», указанным постановлением установлено, жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы представителя ООО «Траст» от 02.11.2021 г. направлено административному истцу, согласно списка № 761 от 02.11.2021 г., простым почтовым отправлением.

Согласно материалам дела, 13.07.2022 г. административным истцом в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 33552/17/63039-ИП от 09.01.2017 г., получено ОСП Октябрьского района г. Самара 27.07.2022 г. (ШПИ80092674423687).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление административного истца от 13.07.2022 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 не имела возможности совершить необходимые действия и рассмотреть заявление от 13.07.2022 г. в установленный законом срок, при этом нерассмотрение заявления административного истца от 13.07.2022 г. в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - ФИО3, исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на 27.07.2022 г.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца от 13.07.2022 г. в установленный законом срок, суд полагает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд с требованием признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары.

24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 33552/7/63039-ИП от 09.01.2017 г. с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст». Указанное постановление направлено по электронной почте ip@catrust.ru 13.03.2023 г. в адрес административного истца.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прием, регистрация и передача входящей корреспонденции исполнителю осуществляется согласно приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов» (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п. 3.1.5.24 Инструкции отметка о поступлении документа содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа, допускается проставлять отметку о поступлении документа в виде штампа.

Согласно п.4.2 Инструкции прием и первичная обработка поступивших Документов в ОСП Октябрьского района осуществляется сотрудниками канцелярии.

Согласно п.4.4.1 Инструкции, поступившие в ОСП документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п-4-2.6.8. Инструкции) независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан производится в течении 3-х дней.

Согласно п.4.4.6 Инструкции при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФССП создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФССП.

Согласно п.4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

В аналогичном порядке согласно п. 4.5. Инструкции «Порядок передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям» поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы исполнителю под личную подпись в получении документы.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку до подачи административного иска в суд постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 33552/7/63039-ИП от 09.01.2017 г. не было принято судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары, то суд полагает, что административным истцом срок на подачу вышеуказанного административного иска не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.03.2023 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары является ФИО1

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в части требований - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № ИП- 33552/17/63039 от 09.01.2018 в отношении должника ФИО20, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и административным ответчиком не подтверждено, что заявление административного истца от 13.07.2022 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 не имела возможности совершить необходимые действия и рассмотреть заявление от 13.07.2022 г. в установленный законом срок, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным отсутствует. При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 33552/17/63039-ИП удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО14, выразившееся в не направлении постановления от 19.05.2020 г. об удовлетворении заявления в адрес ООО «Траст» и считает необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 направить постановление от 19.05.2020 г. об удовлетворении заявления в адрес ООО «Траст».

Суд отказывает административному истцу в части требований о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 13.01.2021 г., поскольку жалоба административного истца рассмотрена и 09.02.2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО15, в удовлетворении жалобы отказано. Кроме того, указанное постановление от 09.02.2021 г. не оспорено, незаконным не признано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, выразившееся в не направлении постановления от 09.02.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» и считает необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 направить постановление от 09.02.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст».

Суд отказывает административному истцу в части требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО19, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 10.09.2021 г., поскольку указанная жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО18 - 02.11.2021 г., по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО22. представителя ООО «Траст», указанным постановлением установлено, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы представителя ООО «Траст» от 02.11.2021 г. направлено административному истцу, согласно списка № 761 от 02.11.2021 г., простым почтовым отправлением. Кроме того, указанное постановление от 02.11.2021 г. не оспорено, незаконным не признано.

Суд отказывает административному истцу в части требований об обязании врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 – вынести постановление о замене взыскателя по ИП- 33552/17/63039 в пользу ООО «Траст» и установлении судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары, руководителю ГУФССП России по Самарской области разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 33552/7/63039-ИП от 09.01.2017 г. с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Суд отказывает административному истцу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 направить постановление от 24.01.2023 г. о замене взыскателя по ИП- 33552/17/63039 в адрес ООО «Траст», поскольку указанное постановление направлено по электронной почте ip@catrust.ru 13.03.2023 г. в адрес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ » – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО14, выразившееся в не направлении постановления от 19.05.2020 г. об удовлетворении заявления в адрес ООО «Траст».

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 направить постановление от 19.05.2020 г. об удовлетворении заявления в адрес ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, выразившееся в не направлении постановления от 09.02.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст».

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 направить постановление от 09.02.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст».

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: