ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи: Ивановой О.Б.,
при секретаре: Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивировал тем, что он перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 114 300 рублей двумя платежами в размере 100 000 руб. по квитанции от 31.10.2021 г. и 14 300 руб. по квитанции от 01.11.2021 г. Оплата была произведена через Интернет с использованием платежного сервиса «Юмани», в которой не отображается получатель денежных средств. О том, что получателем является ИП ФИО2, ему стало известно после получения подтверждения о перечислении денежных средств от ООО НКО «Юмани». Оплата была произведена ошибочно.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную денежную сумму в размере 114300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16236,88 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3486 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Причины неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что 31.10.2021 г. ФИО1 путем безналичного денежного перевода со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 31.10.2021 г. (л.д. 13).
Также 02.11.2021 г. ФИО1 путем безналичного денежного перевода со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 300 рублей ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.11.2021 г. (л.д. 16).
Данные денежные переводы были осуществлены через Интернет с использованием платежного сервиса «Юмани», в которой не отображается получатель денежных средств.
В материалы дела представлено Подтверждение, согласно которому ООО НКО «ЮМани» подтверждает, что через Сбербанк с использованием платежного сервиса «ЮМани» была совершена следующая операция по переводу денежных средств: дата - 31.10.2021 20:13:41; получатель - <адрес>
Также ООО НКО «ЮМани» подтверждает, что через Сбербанк с использованием платежного сервиса «ЮМани» была совершена следующая операция по переводу денежных средств: дата – ДД.ММ.ГГГГ 13:51:21; получатель - university.getcontent.ai/mastermindsept2021-earlybooking (https://university.getcontent.ai/mastermindsept202); полное наименование - ИП ФИО2; ИНН <адрес>
Таким образом, всего на расчетный счет ответчика ИП ФИО2 истцом были переведены денежные средства в размере 114 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что о том, что получателем является ИП ФИО2, ему стало известно после получения подтверждения о перечислении денежных средств от ООО НКО «Юмани». Однако, указанная оплата была произведена ошибочно.
20.04.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате ошибочно полученной суммы в размере 114300 рублей в течение 5 дней с момент получения письма (л.д. 9).
До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ответа на судебный запрос, полученный от ООО НКО «ЮМани», ИП ФИО2 заключила с ООО НКО «ЮМани» договор об информационно- технологическом взаимодействии при осуществлении переводов на условиях Правил работы сервиса «ЮKassa», опубликованных по адресу <адрес> В соответствии с указанных договором ООО НКО «ЮМани» оказывает ИП ФИО2 информационные и технологические услуги по сбору, обработке и передаче информации о безналичных переводах физических лиц в ее пользу и последующий перевод ей сумм таких переводов. Копия оферты ИП ФИО2 о заключении договора прилагается.
Между тем, денежные средства в размере 114 300 рублей, перечисленные со счета истца на счет ответчика, не являлись благотворительностью и не связаны с обстоятельствами безвозмездности, а также не были направлены во исполнение несуществующего обязательства. Никаких договорных обязательств между истцом и ИП ФИО2 не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия достоверных доказательств со стороны ответчика об основаниях поступления на его лицевой счет денежных средств со счета истца и доказательств возврата истцу всей суммы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 г. по 24.04.2023 г. составляет 16236,88 рублей.
Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 16236,88 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично с, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3486 руб. (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании ст.ст. 60, 309, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 114 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16236 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме составлено 30.06.2023 года.
Судья Иванова О.Б.