Дело № 2-95/2025
УИД: 91RS0001-01-2024-001045-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Подгаецкой В.И.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца – ФИО2, ФИО6,
ответчиков Рудольф Д.О., ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском, в котором просила:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка, реестровой ошибкой, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 13.11.2000 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из жилого дома, кадастровый №, сарая, кадастровый №, хозяйственной постройки (летней кухни), кадастровый №, сарая, кадастровый №. Земельный участок, расположенный под домовладением, ранее был выделен под застройку на основании договора о праве застройки от 10.02.1949. Воспользовавшись правом на предоставление земельного участка, 30.10.2023 истец обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом на заявление стало решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине пересечение характерных точек обозначения н8 – н10 соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в решении об отказе указано, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа, истец имеет право на повторное обращение с ранее поданным заявлением.
Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате обследования земельного участка было выявлено, что сведения о границе смежного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не соответствует фактическому расположению ограждения и капитального строения с кадастровым номером № (хозяйственная постройка (летняя кухня)), сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с чем возникает наложение границ двух земельных участков. Площадь наложения 20 кв.м. В результате выполненных кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, его граница определена без учета фактического землепользования. Возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке отсутствует.
Определениями судьи от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.04.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 15.04.2025, Администрация города Симферополя Республики Крым исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением председателя суда от 10.09.2025 срок рассмотрение дела продлен на один месяц.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, установив границы земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки по следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, истец просила устранить реестровую ошибку по второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № 2-95/2025 от 18.07.2025.
Ответчик ФИО7 против устранения реестровой ошибки по предложенному варианту возражал, поскольку данный вариант предусматривает уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Ответчик Рудольф Д.О. полагала, что реестровая ошибка подлежит устранению по первому предложенному экспертом варианту, который ранее был согласован сторонами и устраивал обе стороны, а также является более целесообразным.
Изучив доводы иска, и письменных возражений на него, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационных дел №, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.11.2000, заключенного между ФИО3 и ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома, кадастровый №, сарая, кадастровый №, хозяйственной постройки (летней кухни), кадастровый №, сарая, кадастровый №.
Земельный участок по <адрес> общей площадью 643,5 кв.м. согласно договору о праве застройки от 10.02.1949, заключенного между отделом коммунального хозяйства и исполкома Симферопольского горсовета депутатов трудящихся и ФИО4 был предоставлен ФИО4 на право застройки сроком на пятьдесят лет по 15 мая 1968 года (т. 1 л.д. 16).
ФИО1 30.10.2023 обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектируемая граница образуемого земельного участка в характерных точках обозначения н8-н10 пересекает объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 18-19).
Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 0,0676 га был представлен в собственность ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 418 от 28.03.2003, утверждённым решением IХ сессии ХХIV созыва Симферопольского городского совета № 137 от 17.04.2003.
Актом установления и согласования границ от 19.04.2002 установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 0,0676 га, границы согласованы смежными землепользователями, в том числе и ФИО1 (т. 1 л.д. 77).
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами и строениями от 23.09.2019, удостоверенного нотариусом ФИО10 № право собственности на земельный участок площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.09.20219 зарегистрировано за ответчиком ФИО7.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в установленном законом порядке право может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Из изложенного следует, что путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о правообладателе земельного участка или его части, а также о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен только на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон, в отношении недвижимого имущества, сведения о котором, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.
С целью определения юридически значимых обстоятельств, судом по делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которая поручена ООО «Крымская экспертиза».
Как следует из выводов, изложенных в заключении № 2-997/2024 от 27 января 2025 года в результате обследования на местности и проведения геодезической съемки, экспертом определены координаты фактических границ и площади спорных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>
При сравнительном анализе предоставленных планов исследуемых домовладений и фактической съемки границ земельных участков эксперт пришел к выводу, что при разработке технической документации земельного участка по адресу: <адрес> была допущена Государственным предприятием «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра» ошибка, а именно: не были учтены фактические поворотные углы существующих зданий ввиду плотной застройки. При этом Техническая документация № 155/39 о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО5 по <адрес>, в <адрес> в составе приложений содержит копию Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>.
Таким образом, реестровая ошибка допущена при разработке Технической документации № о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО5 по <адрес>, подготовленной Государственным предприятием «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра» (дополнительные документы к материалам дела №).
Исправление данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером № приведет к невозможности уточнения границ исследуемого земельного участка по <адрес> собственником путем разработки межевого плана, так как при этом изменяется его конфигурация и граница земельного участка не будет соответствовать документам, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании.
Экспертом предложено два варианта исправления выявленной реестровой ошибки:
- с установлением границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим поворотным точкам, полученным в результате геодезической съемки;
- с установлением границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим поворотным точкам по смежной границе земельного участка по <адрес>, полученным в результате геодезической съемки.
Также из указанного экспертного заключения следует, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером Рудольф Д.О. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
В результате исследования предоставленной документации, эксперт пришел к выводу, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Рудольф Д.О. отсутствует реестровая ошибка, документ подготовлен в соответствии с действующим законодательством РФ.
К указанному экспертному заключению экспертом были представлены два дополнения от 03.03.2025 (т. 2 л.д. 11-19) и от 10.03.2025 (т. 2 л.д. 26-30) с уточнением в таблицах координат поворотных точек земельного участка по <адрес>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны имели намерение закончить спор утверждением мирового соглашения, а также были согласны урегулировать спор путем внесения в ЕГРН сведений по варианту, предложенному ответчиком Рудольф Д.О., определением от 29.05.2025 судом было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, которая была поручена судебному эксперту ФИО11
Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-95/2025 от 18 июля 2025 года следует, что в результате анализа полученных данных, эксперт пришел к выводу, что технически возможно устранение реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному сторонами варианту с координатами согласно таблице, в тексте первого вопроса с учетом корректировки ограждений между земельными участками по адресам: <адрес>.
При устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному сторонами варианту, границы земельного участка по адресу: <адрес> частично находятся на территории смежного землепользования по адресу: <адрес> (точки 2 и 9).
Экспертом указано, что земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и находится в пользовании истца ФИО1. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которыми в соответствии с действующим земельным законодательством вправе органы местного самоуправления.
Таким образом, в случае внесения изменений в ЕГРН по предложенному варианту, в границы земельного участка с кадастровым номером № войдет часть неразграниченных муниципальных земель, находящихся в пользовании истца ФИО1 Экспертом дополнительно предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки с исключением неразграниченных муниципальных земель согласно которому участка по <адрес> в <адрес> составит 668 кв.м.
Как уже было указано ранее, ответчик ФИО7 является собственником земельного участка площадью 676 кв.м., кадастровый №., расположенного по адресу: <адрес> на основании договор купли-продажи.
В 2003 г. Государственным предприятием «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра» была подготовлена Техническая документация № о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО5 по <адрес>, в <адрес> (далее – «Техническая документация»).
Техническая документация содержит выписку из решения 9 сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам (субъектам предпринимательской деятельности) земельных участков в частную собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>». В соответствии с указанным Решением № земельный участок площадью 0,0676 га, по <адрес> передается в частную собственность ФИО5.
Техническая документация содержит каталог координат исследуемого земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получил на хранение установленные межевые знаки в количестве 5 шт. К данному акту приложено согласование смежных землепользователей.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №, согласно которому ФИО5 является собственником земельного участка площадью 0,0676 га по адресу: <адрес> с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 87).
Согласно Государственному акту о праве собственности на земельный участок серии № земельный участок площадью 0,0676 га по адресу: <адрес> имеется план границ земельного участка. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза являются одним из видов доказательств, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, и само по себе не может являться бесспорным доказательством, имеющим заранее установленную силу.
Оценивая, представленные в дело заключения суд приходит к выводу о наличии в них противоречий.
Так, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дополнительные документы к материалам дела №).
Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в межевом плане: «Площадь и конфигурация уточняемого земельного участка соответствует правоустанавливающему документу – Государственный акт на право собственности на земельный участок серия №, от ДД.ММ.ГГГГ В контур земельного участка была вставлена точка н4 во избежание наложения со смежным земельным участком кадастровым номером №».
По координатам поворотных точек с помощью программного комплекса «АРГО» (лицензия оформлена на ООО «ЭКЦ» (База 6720)) составлен чертеж земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Сравнительный анализ линейных размеров исследуемого земельного участка показал, что имеются расхождения в пределах 10 см. в длинах сторон, указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серия № от 04.032004 и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 43 п.1 п.п. 1.1. ФЗ 218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании, являются документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания и подтверждающие местоположение границ земельного участка.
Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером Рудольф Д.О. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Таким образом, в результате исследования предоставленной документации, эксперт пришел к выводу, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Рудольф Д.О. отсутствует реестровая ошибка, документ подготовлен в соответствии с действующим законодательством РФ.
Поскольку сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Рудольф Д.О., суд приходит к выводу, что в данном случае кадастровая ошибка допущена не была, установлен конфликт границ смежных земельных участков, расположенных по <адрес>.
Также суд полагает необходимым указать, что исправление реестровой ошибки не может нарушать права собственников смежных земельных участков вследствие изменения конфигурации земельных участков принадлежащих ответчику. Вместе с тем, согласно предложенным в заключении вариантам исправления реестровой ошибки в сведениях земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО7 изменяется его конфигурация, а также уменьшается площадь. Кроме того, исправление реестровой ошибки по заявленным истцом требованиям приведет к изломанности границ земельного участка с кадастровым номером №.
В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № 6 от 21 марта 2014 года "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до 21 марта 2014 года нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.
Согласно части 2 статьи 79 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок распространяется в ее пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение ее площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.
Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.
Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре (части 2, 3 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины).
Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до ее государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на нее (части 7.9 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины).
Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса Украины, предоставление земельных участков осуществлялось сельскими советами.
Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам был регламентирован положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины, и включал в себя принятие решения уполномоченным органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка, саму разработку заинтересованным в передаче земельного участка лицом, проекта отвода земельного участка, а также утверждение разработанного проекта отвода и передачу заинтересованному лицу сформированного земельного участка решением органа местного самоуправления.
Возникшее у лица право собственности оформлялось государственным актом о праве собственности на земельный участок (статья 126 Земельного кодекса Украины).
Между тем, земельный участок истца с границами на местности и указанной площади в порядке, предусмотренном для формирования земельных участков из муниципальной собственности, не был сформирован согласно законодательства Украины. В последствие, названный земельный участок не был сформирован как индивидуально определенный объект недвижимости и в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения в ЕГРН с указанием границ и схемы его расположения, не были внесены.
Вместе с тем, земельный участок ответчика ФИО7 сформирован в установленном порядке с определенной площадью и установленными границами, в материалах дела имеются решения органа местного самоуправления об утверждении технической документации по землеустройству и выдачи правопредшественнику ответчика государственного акта на право собственности. Более того, как уже указывалось установление границ земельного участка было согласовано, в том числе и ФИО1, являющейся смежным землепользователем.
Указанные документы, подтверждающие права ответчика ФИО7 на использование конкретного объекта недвижимости – земельного участка с определенной конфигурацией, площадью и установленными границами, в установленном законом порядке не оспорены. В принятии заявления ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором заявитель просила признать недействительным и отменить государственный акт на право собственности, выданный ФИО12 в рамках настоящего дела судом было отказано по причине недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска.
Доказывание местоположения границ земельного участка с изменением площади смежных землепользователей является предметом спора о праве; такой иск является иным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В настоящем споре, в результате удовлетворения иска затрагиваются интересы и права ФИО7 в части правомерных границ земельных участков, что свидетельствует о наличие спора о праве.
Между тем, исправление реестровой ошибки не влечет за собой изменение существующих границ, а лишь приводит в соответствие сведения о координатах характерных точек земельного участка в сведениях ЕГРН с фактическим значением координат данных точек, то есть после исправления реестровой ошибки конфигурация и площадь земельного участка должны быть сохранены.
Вместе с тем, предложенные экспертом варианты устранения реестровой ошибки меняют конфигурацию земельного участка по <адрес>, а удовлетворение заявленных истцом требований приведет и к уменьшению площади принадлежащего ответчику ФИО7 на праве собственности земельного участка, что безусловно приведет к нарушению его прав и законных интересов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что заявленные истцом требования направлены на изменение сведений об уникальных характеристиках (границах) земельного участка ответчика, следовательно, по существу являются требованием о прекращении прав на часть спорного земельного участка в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежного земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек земельного участка и его конфигурации, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Неверно избранный истцом при реализации своего права на подачу иска в суд способ защиты является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
Соответственно, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав путем устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 14.11.2025.
Судья Н.Г. Плиева