Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года

77RS0031-02-2024-002578-30

Дело: № 2-3493/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛьФА-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по основному долгу № рублей, задолженность по текущим платежам в размере № руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.; судебные расходы в размере № руб., всего № руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-Банк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения спорной квартиры в размере № рублей, сроком на № месяца под №% годовых. Кредитные обязательства обеспечены залоговым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец – АО «АЛЬФА-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.№).

Ответчик – ФИО2, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, возражений на исковые требования не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму № руб., под №% годовых, сроком на № месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13-20, 21-27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, идентифицированный в сроке «идентификация предмета ипотеки (пункт № Договора).

Согласно п.№ Договора идентификация ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. № Договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме № руб. предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № руб. (л.д.№).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет № руб.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

АО «АЛЬФА-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – № руб., задолженности по текущим платежам в размере № руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере задолженности по основному долгу в сумме № руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – № руб., задолженности по текущим платежам в размере № руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.

Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен для приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также кредит обеспечен залогом указанной выше квартиры.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, размер задолженности составляет № руб., спорная квартира является обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № руб. (№

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт серия № №) в пользу АО «АЛЬФА - Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по основному долгу № рублей, задолженность по текущим платежам в размере № руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,20 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Н.А. Жабреева