Решение по делу № 2-2970/2023 от 25.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дело № 2-2970/2023 УИД 66RS0029-01-2023 -003113-82

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

законного представителя ТСЖ «Дом 13» - ФИО1,

представителя ТСЖ «Дом 13» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2023 по иску Товарищества собственников жилья «Дом №13» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом 13» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет неосновательного обогащения 1893613 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 10505 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17721 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что с 24.04.2016 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был избран правлением ТСЖ «Дом 13» на должность председателя. Ответчик находился на должности до 21 августа 2022 г., после чего был снят, в виду его халатного отношения к своим обязанностям. По содержанию дома ничего не было сделано, косметический ремонт осуществлялся только после жалоб жителей дома в Государственную жилищную инспекцию. На общем собрании в августе 2022 года, ФИО4 не смог пояснить о конкретной сумме накоплений на капитальный ремонт, а также на содержание жилого дома. По результатам собрания, было выбрано новое правление, в которое ФИО4 не вошел. Согласно Уставу, приложенному к исковому заявлению, председатель ТСЖ избирается из состава членов правления. Так на должность председателя ТСЖ был избран ФИО1, а ФИО4 снят с должности решением нового правления.

Новым правлением также было запрошена у ФИО4 финансовая отчетность за все годы пребывания в должности председателя ТСЖ, однако последний не стал представлять документы, объяснив тем, что они были отправлены на проверку в прокуратуру, что не соответствует действительности. В том числе, ФИО4 было отказано в предоставлении правоустанавливающих документов и всей отчетности по неизвестным причинам. Часть финансовых отчетов, начиная с 2019 года, в форме копий были предоставлены бывшим бухгалтером ТСЖ ФИО2, действующей на основании Договора № от 01.05.2019 г.

В банках были запрошены выписки по поступлению платежей на содержание жилого фонда и на капитальный ремонт, которыми подтверждается отсутствие перечислений со стороны ФИО4 в соответствующие организации. Подтверждается приложенными копиями выписок, а также скриншотами с сайта ФССП об имеющихся задолженностях ТСЖ «Дом 13».

По финансовой деятельности ФИО4 была проведена проверка ревизионной комиссией в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО5 результатам проверки было установлено, что не были переданы по акту и отсутствуют следующие документы: финансовая отчетность, протоколы общих собраний собственников, протоколы голосования собственников, протоколы заседаний правления и их решения, заявления о вступлении в ТСЖ и данные по собственности, технический паспорт дома с чертежами. Иные документы отданы через третье лицо без акта передачи, перепутаны и скомканы. С 2019 года наличные деньги, преданные бухгалтером ФИО4, на банковские счета по содержанию жилого фонда и капитальному ремонту не поступали. Согласно актам передачи наличных денег, были проведены примерные расчеты скопившихся наличных средств, оставшихся у ФИО4 и ненаправленных в целях оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта в соответствующие организации. Суммы задолженности ФИО4 перед ТСЖ «Дом 13» составила 1893613 руб. 35 коп. (сумма всех задолженности за период 2019 – 2022 гг.).

ФИО4 уклоняется от предоставления документов для установления объективных обстоятельств направления денежных средств, поэтому возможные доводы об отсутствии у ТСЖ «Дом 13» документов о нахождении денежных средств на счете ФИО4, а также направлении в соответствующие организации для оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта не могут быть приняты во внимание.

Неосновательное обогащение подтверждается направлением средств по актам приема-передачи денежных средств ФИО4 и отсутствием направления данных средств в адрес организаций, в том числе, подтверждается существующими задолженностями ТСЖ «Дом 13» перед кредиторами.

Согласно установленным расчетам и проведенной ревизионной проверки от 15.06.2023, правление узнало об отсутствии денежных средств и отсутствии информации о их дальнейшем использовании ФИО4 15.06.2023 г. Результатами ревизионной проверки характеризуется обнаружение ревизионной комиссией возникшего неосновательного обогащения со стороны ФИО4, вследствие чего, от суммы задолженности перед ТСЖ «Дом 13», исчисляются проценты на актуальный период с 15.06.2023 (день обнаружения) по 11.07.2023 (день подачи искового заявления), таким образом, проценты за пользование чужим средствами составляют 10505 руб. 66 коп.

Общая сумма задолженности ФИО4 перед ТСЖ «Дом 13» составляет-

1893 613,35 + 10 505,66 = 1 904 119 руб. 01 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17721 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, истец обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что ФИО4 был председателем правления ТСЖ, недавно его сняли ввиду халатности, избран новый председатель правления, к ответчику неоднократно общались по вопросу предоставления отчетности ТСЖ и сведений, о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и капитального строительства, однако ответчик отказался. Была проведена проверка и по ее результатам, оказалось, что отсутствуют надлежащие документы об отчетности. Неосновательное обогащение подтверждается тем, что направлением средств по актам приема-передачи денежных средств ФИО4 и отсутствием направления данных средств в адрес организаций: по ведению капитального ремонта и оплате коммунальных услуг. На исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.04.2016 года ФИО4, был избран правлением ТСЖ «Дом 13» на должность председателя. Ответчик находился на должности до 21 августа 2022 г.(л.д. 82, 99).

На общем собрании в августе 2022 года, было выбрано новое правление, в которое ФИО4 не вошел. Согласно Уставу, председатель ТСЖ избирается из состава членов правления. Так на должность председателя ТСЖ был избран ФИО1, а ФИО4 снят с должности решением нового правления (л.д. 13-16, 17-33, 101).

Согласно копиям финансовых отчетов, представленных в материалы дела, начиная с 2019 года бухгалтер ТСЖ ФИО2, действующая на основании Договора № от 01.05.2019 г., передавала по актам приема-передачи денежных средств, собранные денежные средства за содержание жилищного фонда, холодное водоснабжение и капитальный ремонт ФИО4 (л.д. 47-80).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) на счет ТСЖ «Дом №13» членами ТСЖ вносились в счет оплаты коммунальных услуг и капитального ремонта денежные средства, но отсутствует перечисление со стороны ТСЖ в соответствующие организации (л.д. 34-46).

Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов у ТСЖ «Дом 13» имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги, а также штрафы по административным правонарушениям.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на тот факт, что до настоящего времени финансовая документация бывшим председателем ТСЖ ФИО4 новому председателю не передана, доказательств перечисления денежных средств ФИО4 на счета организаций оказывающих коммунальные услуги и капитальный ремонт, за период его работы, не представлено, у ТСЖ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за этот период.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, обогащение произошло за счет средств членов ТСЖ, вносимых за оплату коммунальных услуг и капитального ремонта, но не переданных председателем для оплаты в соответствующие организации для оплаты этих услуг, ввиду чего у ТСЖ образовалась задолженность по оплате перед данными организациями.

Ответчиком доказательств, в силу которых он может быть освобожден от обязанности по возращению полученной от жителей дома суммы за оплату коммунальных услуг и капитального строительства и не переданных в соответствующие организации для оплаты, не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть взысканию в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1893 613 руб. 35 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 (день обнаружения ревизионной комиссией возникшего неосновательного обогащения) по 11.07.2023 (день подачи искового заявления), таким образом, проценты за пользование чужим средствами составляют 10505 руб. 66 коп. исходя и суммы неосновательного обогащения 1893 613 руб. 35 коп. (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки (1 893 613,35 х 7,5% / 365 х 27)).

Общая сумма задолженности ФИО4 перед ТСЖ «Дом 13» составляет:

1893 613,35 + 10 505,66 = 1 904 119 руб. 01 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных расходов на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.06.2023 и квитанцией № на сумму 15000 руб. (л.д.104-105).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 721 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.07.2023.

Суд находит требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору от 20.06.2023 г. обоснованными, а размер понесенных расходов разумным.

Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Дом 13№ к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «ДОМ 13» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет неосновательного обогащения 1893613 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 10505 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17721 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева