2-1096/2023 УИД 61RS0044-01-2023-000844-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелконяна Л.А.,
при секретаре Хатламаджиян Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, допущенного по устному ходатайству представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мобильные Телесистемы» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Согласно договору ООО «Облачный ритейл плюс» обязался оказать ИП ФИО1 комплекс услуг по выбранному Тарифному плану, а ФИО1 обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных услуг. Согласно условиям договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным оборудованием, а также правом пользования программным обеспечением. Услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф(1шт.12900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес.(1шт. 7000 рублей). Оплата по договору должна была производиться ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определялась из выбранного тарифного плана и оборудования. ФИО1 уклонялась от исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа и от возврата оборудования. В связи с чем за неисполнение обязанности по возврату оборудования с неё подлежит взысканию штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 14.04.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика по договору составляет 401 107,8 рублей, из которых 97 763 рубля - сумма задолженности за тариф; 248 269,8 рублей - сумма задолженности пени за тариф; 12900 рублей - сумма задолженности за оборудование; 7000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель и 35175 рублей - сумма задолженности пени фискального накопителя. 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС», который стал полным правопреемником. В связи с чем ПАО «МТС» просило взыскать с ИП «ФИО1» задолженность в размере 401107,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7211 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что договор заключали в связи с открытием магазина. Получив оборудование 27.01.2020 года, они сразу оплатили за 3 месяца вперед. В апреле 2020 года магазин закрыли, так как началась пандемия. Последующий платеж в апреле месяце ими не был внесен, поэтому оборудование было отключено от интернета. В апреле 2021 года они закрыли магазин, оборудованием они не пользовались. Попытки вернуть оборудование были, но они не смогли его вернуть ввиду графика работы офиса. Поскольку они не пользовались услугами истца, то просили в удовлетворении иска отказать, оборудование они готовы сдать хоть сейчас, при взыскании неустойки, просил снизить его размер ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.
Выслушав ответчика и её представителя, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 года между ООО «Облачный ритейл плюс»(исполнитель) и ИП ФИО1(заказчик) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязался предоставить ИП ФИО1 право пользования программным обеспечением «МТС касса». На период действия соглашения заказчику предоставляется право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Заказчик обязался ежемесячно осуществлять оплату услуг на условиях 100% предоплаты исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования(п.3.3.1, п.4.1 договора).
Согласно приложенному расчету ежемесячная плата по тарифу у ИП ФИО1 составляла 3020 рублей. Ответчик оплатила по договору по 27.03.2020 года и с 27.04.2020 года стала начисляться задолженность. С 14.04.2021 ИП ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку договор между ООО «Облачный ритейл плюс» был заключен с ИП ФИО1, то прекращение статуса индивидуального предпринимателя означает и прекращение действия договора. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя влечет утрату правоспособности стороны по договору, соответственно невозможность его дальнейшего исполнения.
Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет освобождения от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем задолженность ФИО1, возникшая перед истцом до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежит взысканию, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.
По приложенному расчету задолженность ИП ФИО1 по тарифу за период с 27.04.2020 по 14.04.2021 год составляет 37363 рубля.
Кроме того, пунктом 5.5 договора предусмотрена выплата штрафа в размере стоимости оборудования, в случае неисполнения заказчиком обязательства по возврату оборудования. Поскольку ответчиком не исполнена данная обязанность в установленные сроки, то исковые требования истца в части взыскания стоимости оборудования также подлежат удовлетворению: задолженность за фискальный накопитель составляет 7000 рублей. Задолженность за оборудование(ККТ) - 12900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности при не надлежащем исполнении обязательств по договору за каждый день просрочки.
Из расчета суммы задолженности по пени следует, что истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по тарифу в размере 248269,80 рублей и пени за несвоевременный возврат фискального накопителя в размере 35175 рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно
лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по задолженности на тариф в размере 8744,48 рубля, за несвоевременный возврат фискального накопителя в размере до 3867,65 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1254 рубля 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 сумму задолженности 37363 рубля, сумму задолженности пени на тариф 8744,48 рубля; сумму задолженности за оборудование 12900 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 7000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 3867,35 рублей, всего 69875,13 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мелконян Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.