УИД № 47RS0004-01-2021-012717-23 дело № 2-274/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 177900 рублей в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 177900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования спора. Ответчиком оплата ущерба не произведена по настоящее время. Со ссылкой на статью 200 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 177900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия»,
Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Представитель третьего лица ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное пояснение на исковое заявление.
Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2021 в 23 час 28 минут по адресу: , водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортные средства: КИА РИО государственный регистрационный знак № находящееся в распоряжении ФИО8 РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО9.; Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО10 причинив повреждения данным транспортным средствам, после чего, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 86 обр.сторона). В объяснении в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2021 ФИО1 указал, что испугался и ушел с места ДТП.
В соответствии с постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021 производство по делу № 5-1245/2021 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности (л.д. 130 обр. сторона).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № на дату совершения ДТП являлось ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 67, 92).
Из материалов дела следует, что 07.03.2021 между ответчиком и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № Сессия аренды осуществлялась в период с 23:21:33 по 23:29:06 07.03.2021, во время которой, по вине ФИО1, произошло вышеуказанное ДТП (л.д. 134-178).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
При рассмотрении настоящего спора в материалы дела представлены необходимые доказательства того, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № идентификационный номер ТС №, в момент ДТП под управлением ответчика, находился в его законном владении, на основании договора аренды с ООО «Каршеринг Руссия».
Из материалов дела также следует, что ФИО1, причинив повреждения вышеуказанным транспортным средствам, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
26.11.2020 собственник транспортного средства КИА РИО, номер кузова (идентификационный номер ТС) № заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ХХХ № № со сроком действия до 25.11.2021. Согласно указанного полиса к управлению названным транспортным средством допущены любые водители без ограничений (л.д. 19-20).
Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР № № Собственник пострадавшего в ДТП автомобиля КИА РИО г.р.з. № ФИО11. 15.05.2021 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в связи со страховым случаем (л.д. 9-10).
Из акта о страховом случае от 23.05.2021 (л.д.17) и расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 20.05.2021 (л.д. 13-15) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № составила 177900 рублей.
Согласно платежного поручения № № от 31.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 177900 рублей (л.д. 18).
Платежным поручением № № от 16.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 177900 рублей по платежному требованию № № от 11.06.2021 (л.д. 22).
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, суд полагает, что у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, иных доказательств не представлено.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу статьи 8 ГК РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4758 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН № к ФИО1, паспорт серия № о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 177900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Николаев
Мотивированное решение составлено - 06.09.2022 г.