УИД 40RS0001-01-2025-005886-59
Дело № 2-1-6228/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при секретаре Степиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2025 года гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2025 года Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 09.04.2025 в размере 63 724 рублей 44 копеек, процентов с 09.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание Кировский городской прокурор Ленинградской области, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилс,я о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуг, введя в заблуждение, путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1
В результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» переведены принадлежащие ей денежные средства в размере 280 000 руб. на банковскую карту № ПАО «МТС-Банк», владельцем которой является ФИО2, при отсутствии между ними каких-либо обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО1, чем последней причинен ущерб в крупном размере.
Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около ДД.ММ.ГГГГ минут на ее мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера +№ Она ответила на данный звонок, звонивший представился специалистом сотовой связи «МТС», он стал говорить о необходимости продления бессрочного договора оказания услуг МТС. По его просьбе она продиктовала ему данные своего паспорта. Затем он сказал не выключать телефон, положить его, так как будет происходить автоматический процесс, что она и сделала. Далее на экране происходили какие-то манипуляции и приходили смс-сообщения. Затем по просьбе мужчины она перешла по ссылке в сообщении. Ее телефон был в режиме видеозвонка. Около ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня мужчина сказал, что сейчас перезвонят с другого отдела. Далее их разговор прекратился. Затем истцу поступил звонок в приложении «Ватсап», женский голос представился «А.С.», которая сказала, что на телефоне обнаружена вредоносная программа, в этот момент телефон выключился, так как «села» батарея. После чего истец пошла домой, где поставила телефон заряжаться. Далее истцу снова поступил звонок. На связи была та же девушка, она сказала зайти в приложение «Google», которое было установлено на мобильном телефоне удаленно, не мной. Истец зашла в это приложение и стала выполнять все ее указания. Затем истец еще заходила в приложение «Цифра банк». После истец сказала, что отказывается выполнять дальнейшие действия, так как подумала, что это мошенники. Прекратить разговор и отключиться истцу не удавалось, так как телефон не реагировал на ее действия. Далее истцу были еще звонки, но выполнять их действия она отказывалась, с ней стали грубо разговаривать. Затем приходили смс-сообщения, что ее обманули мошенники и, что все деньги пойдут в ВСУ. В результате мошеннических действий с вклада истца открытого в «Тинькофф» на ее имя были похищены денежные средства в размере 260000 рублей, а также мошенники оформили на ее имя кредит в «МТС банке» в размере 280398 рублей. А всего на общую сумму 540398 рублей. Данный ущерб является для истца крупным, так как ее доход составляет 40000 рублей.Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем банковской карты № является ФИО2
Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика каких-либо оснований для получения денежных средств, принадлежащих истцу, не имелось.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученной суммы в размере 280 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 09.04.2025 в размере 63 724 рублей 44 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2025 по дату фактической выплаты денежных средств
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Дата начала периода расчета процентов определена истцом как 11 января 2024 года.
Разрешая спор, суд, установив факт наличия у истца ФИО1 права требования долга от ответчика ФИО2, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта получения неосновательного обогащения, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 11.01.2024 по 09.04.2025 в размере 63 724 рубля 44 копеек, а также продолжая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1, ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 09.04.2025 в размере 63 724 рубля 44 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 280 000 рублей с 09 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 093 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.