УИД <номер изъят> Г/д № 2-636/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Столичное АВД» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО АКБ «Российский Капитал» и должник заключили кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в ПАО АКБ «Российский Капитал».

Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на займ проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составляет: 39416 рублей 92 копейки-сумма просроченного основного долга, 42547 рублей 73 копейки-сумма просроченных процентов.

<дата изъята> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-22, в соответствии с которым первоначальный кредитор <дата изъята> взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 81964 рубля 65 копеек, включая 39416 рублей 92 копейки - сумма просроченного основного долга, 42547 рублей 73 копейки - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2658 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району от 31.05.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время. В адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>/КФ-16, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100001 рубль на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора ежемесячны платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условия обслуживания физических лиц и состоит из аннуитетного платежа. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно).

<дата изъята> между первоначальным кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-22.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком <дата изъята> было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 81964 рубля 65 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения указанного письма. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 81964 рубля 65 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 09.02.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности с ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, что ответчик, получив кредит в сумме 100001 рубль возврат денег не осуществляет, что подтверждается наличием задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 81964 рубля 65 копеек, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2658 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1202 <номер изъят>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 81964 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2658 рублей 94 копейки, всего 84623 рубля 59 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья Е.В. Александрова