Дело №2-1222/2022

УИД 58RS0018-01-2022-000962-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

АО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 10 января 2018 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем за период с 10 сентября 2020 г. по 07 ноября 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 190 430,17 руб., из них: 162 752,33 руб. - основной долг, 22 424,37 руб. - проценты, 2 553,47 руб. - неустойки, 2 700 руб. - комиссии.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 г. в общей сумме 190 430,17 руб., а также госпошлину в размере 5 009 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 марта 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 мая 2022 г. исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 июня 2022 г. заочное решение суда по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после отмены заочного решения суда в судебное заседание вновь не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела не ранее 12 августа 2022 г., в котором указала, что о времени и месте судебного заседания она извещена, однако явиться не имеет возможности по причине нахождения за пределами Пензенской области до 12 августа 2022 г. У нее имеются возражения относительно заявленных банком исковых требований в части суммы задолженности, которые она представит к следующему судебному заседанию.

Согласно абз.2 ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами неявки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку причине неявки стороны в судебное заседание.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1. ст.169 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 о времени и месте заседания суда была извещена надлежащим образом, какие-либо доказательства, подтверждающие её выезд за пределы Пензенской области и невозможность участия в судебном заседании не представила, суд признает причину её неявки неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Также суд учитывает, что о несогласии с исковыми требованиями в части суммы долга по кредитному договору ответчиком было заявлено при подаче заявления об отмене заочного решения, однако до настоящего времени доказательств необоснованности представленного истцом расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Г.А. был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 262 250 руб., в том числе: кредит 1 на сумму 12 250 руб. и кредит 2 на сумму 250 000 руб. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 5 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 10 января 2023 г., процентная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре (п.14 индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, перевел их на указанные в распоряжении клиента счета, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и раздела 3 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 60, размер платежа составляет 7 387 руб., размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» определен в размере 5 982 руб.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствие с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие на предоставление ему банком за отдельную плату следующих дополнительных услуг: «Кредитное информирование (размер (стоимость) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.); «Гарантированная ставка» (размер комиссии за сопровождение услуги при заключении договора составляет 4,9% от суммы к выдаче.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 07 ноября 2021 г. за ней образовалась задолженность перед банком по кредиту в размере 190 430,17 руб., из них: 162 752,33 руб. - основной долг, 22 424,37 руб. - проценты, 2 553,47 руб. - неустойки, 2 700 руб. – комиссии за оказанные дополнительные услуги.

01 февраля 2021 г. банком ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 18 марта 2021 г., однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от ФИО1 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 г. в сумме 190 430 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать) руб. 17 коп., в том числе: 162 752 руб. 33 коп. - основной долг, 22 424 руб. 37 коп. - проценты, 2 553 руб. 47 коп. - неустойки, 2 700 руб. - комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 009 (пять тысяч девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.