Дело № 2а-1526/2023
УИД 61RS0019-01-2023-000961-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП) находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 168 370,48 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 6 445,48 руб.
Административный истец указывает, что в собственности должника имеются транспортные средства: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты> Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Представитель СПАО «Ингосстрах» <дата> направил в НГОСП заявление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих должнику.
По состоянию на <дата> ответ по результатам рассмотрения вышеназванного заявления в СПАО «Ингосстрах» не поступал. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления.
Со ссылкой на ст. ст. 4, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», СПАО «Ингосстрах» полагает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя как в получении всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в своевременном получении денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя.
Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление по исполнительному производству и объявить транспортные средства в розыск; обязать старшего судебного пристава-исполнителя НГОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона Об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Cогласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве).
На основании ч. 7 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 65 Закона Об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. п. 2, 3 ч. 5 ст. ст. 65 Закона Об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. ст. 65 Закона Об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в НГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 168 370,48 руб.
Административный истец направил в НГОСП заявление от <дата>, в котором просил объявить в розыск принадлежащие должнику транспортные средства: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлением СПИ ФИО1 от <дата> об исполнительном розыске объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2: транспортных средств: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В процессе рассмотрения дела установлено, что заявление СПАО «Ингосстрах» об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих должнику было рассмотрено СПИ ФИО1 15.03.2023. По результатам рассмотрения данного заявления СПИ ФИО1 было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3
Из приложенного к административному исковому заявлению реестра на отправку заказных писем с уведомлением, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что заявление СПАО «Ингосстрах» в НГОСП об объявлении розыска транспортных средств ФИО3 сдано в отделение почтовой связи <дата> и получено адресатом <дата>.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона Об исполнительном производстве, cроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учётом даты поступления в НГОСП ходатайства административного истца об объявлении исполнительного розыска имущества должника - <дата>, трёхдневного срока передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю со дня поступления в подразделение судебных приставов, трёхдневного срока для рассмотрения данного ходатайства, принимая во внимание, что период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> – являются нерабочими днями, СПИ ФИО1 должна была рассмотреть заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника и вынести соответствующее постановление не позднее <дата>.
Постановление об исполнительном розыске было вынесено СПИ ФИО1 <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При оценке нарушения судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 65 Закона Об исполнительном производстве срока рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, суд учитывает недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, а также оценивает юридические последствия нарушения требований закона, которые, исходя их фактических обстоятельств дела, нельзя признать существенными для взыскателя.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления административного истца об объявлении исполнительного розыска имущества должника на четыре дня не является основанием для признания заявленных требований обоснованными. Для удовлетворения исковых требований одного только факта несвоевременного рассмотрения заявления недостаточно.
Вместе с тем, доказательств того, что несвоевременное рассмотрение заявления административного истца повлекло для него негативные последствия, реальное нарушение его прав и законных интересов, либо создало препятствия к их осуществлению, СПАО «Ингосстрах», вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья О.А. Власова