78RS0005-01-2023-003226-55

Дело № 2-5915/2023 19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 104 625 рублей 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2019 ФИО1 по поддельному паспорту от имени ФИО2 оформила в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» банковскую карту и, получив доступ к банковскому счету ФИО2, похитила с него денежные средства в размере 1 000 013,42 рублей. Указанные средства в сумме 486 000,00 рублей ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО3 несколькими переводами (выписки от 21.01.2022 г).

По факту совершенного преступления СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №. ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» признан потерпевшим, поскольку ущерб от преступления возместил гр. ФИО2 в размере 1 062 210,00 руб., в сумму которого входит сумма вклада и проценты по вкладу №

ФИО3 распорядился денежными средствами в размере 486 000,00 по своему усмотрению, тем самым своими действиями привел к неосновательному обогащению.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатился (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена Истцу, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с даты 13.04.2020 г. перечисления Истцом ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления, по дату обращения в суд 30.03.2023 г. в размере 104625,32 рублей.

Учитывая, что Ответчик уклоняется от возврата неправомерно удержанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО3 подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 625,32 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, направляемые в их адрес судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечение срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, направленного на хищение денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие» по <адрес>, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, предоставила неустановленному лицу фотографии с изображением ее (ФИО1) лица, установленного образца Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» с целью подделки официального документа – паспорта гражданина РФ, после чего в продолжении своего преступного умысла, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, в неустановленное время, но не позднее 19.07.2019 получила от неустановленного лица поддельный официальный документ – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 с вклеенной в него её (ФИО1) фотографией. Далее она (ФИО1), в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 19.07.2019, действуя в продолжении своего преступного умысла, представляясь ФИО2, обратилась в отделение ПАО Банк «ФК Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на пособничество в хищении денежных средств ФИО2 в сумме 1 000 013 рублей 42 копейки, находящихся на счете № открытом в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие» по <адрес> предъявила менеджеру банка поддельный паспорт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оформления банковской карты. После чего она (ФИО1) передала выпущенную ей банковскую карту и реквизиты к ней, неустановленному лицу, за что она (ФИО1) получила денежные вознаграждение в размере 20 000 рублей. Далее неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, неустановленным способом, осуществил перевод денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете ФИО2 на банковский счет №, открытый по подложному паспорту ФИО2, после чего обналичил на территории <адрес>, тем самым похитив. Кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие», похищенные денежные средства ФИО2 были выплачены в сумме 1 000 013 рублей 42 копейки, тем самым ПАО Банк «ФК Открытие» причинен ущерб, в особо крупном размере на сумму 1 000 013 рублей 42 копейки.

Таким образом, ФИО1 пособничала в совершении преступления, путем предоставления средства преступления – банковской карты и реквизитами к ней на имя ФИО2, которую согласно предварительной договоренности, передала неустановленному лицу, после чего неустановленным лицом с использованной указанной банковской карты, путем обмана было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Банк «ФК Открытие», с причинением последнему ущерба в особо крупном размере, на сумму в 1 000 013 рублей 42 копейки.

ПАО Банк «ФК Открытие» по вышеуказанному уголовному делу был признан потерпевшим.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с гражданским иском в уголовном процессе о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 013 рублей 42 копеек.

Данным приговором удовлетворен гражданский иск ПАО Банк «ФК Открытие», в его пользу с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 013 рублей 42 копеек, составляющие сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему.

К банковскому счету №, открытому ФИО1 по подложному паспорту ФИО2, на который был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 013 рублей 42 копейки, привязана банковская карта №.

20.07.2019 ФИО3 в операционном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» была получена банковская карта №, путем подачи заявления об открытии расчетного счета № и выдаче банковской карты (договор № от 20.07.2019), о чем имеется расписка.

20.07.2019 несколькими переводами денежные средства в общей сумме 486 000 рублей 00 коп. со счета банковской карты № были переведены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, что подтверждается выпиской по счету от 21.01.2022.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банк, обратившись в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в качестве такого обогащения ФИО3 полагает сумму перечисленных на его счет денежных средств (в сумме 486 000 рублей 00 коп.), находившихся на счете, открытом ФИО1 по поддельному паспорту ФИО2

Вместе с этим, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, в пользу потерпевшего по делу (банка) был удовлетворен гражданский иск, которым с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 1 000 013 рублей 42 копеек.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный ПАО Банк «ФК Открытие» ущерб возмещен полностью, взыскание денежных средств с ФИО3 приведет к возникновению на стороне банка неосновательное обогащение на сумму в размере 486 000 рублей 00 коп. в результате двойного взыскания в его пользу похищенных денежных средств.

При этом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается недобросовестное осуществление лицами своих гражданских прав. Обращаясь с настоящим иском в суд, истцу было известно о том, что приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 1 000 013 рублей 42 копеек уже полностью взыскана с ФИО1

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковые требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.