РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданскому делу Московского городского суда от 20.02.2023 года по делу №33-5970/2023 административный истец обязан выплатить ФИО2 сумма 07 сентября 23023 года на основании исполнительного листа серии ФС №044183238 от 18.08.2023 года выданного Троицким районным судом адрес по делу №2-2146/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 26 сентября 2023 года фио подала в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ходатайство о передаче исполнительного производства №241075/23/77042-ИП от 07.09.2023 года на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, однако данное заявление оставлено без должного внимания. 21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности. С данным постановлением фио не согласна, поскольку ранее ею подавалось заявление в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о смене места жительства, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в связи с тем, что 18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника, поступившее в отделение, направлено поручение в Подольский РОСП УФССП по адрес, о подтверждении факта проживания по месту регистрации, до настоящего времени ответ не поступил. 05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес осуществлен выход по адресу: адрес, однако на длительные звонки дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании 08.10.2024 года административным истцом было подано ходатайство об объединении административного дела №2а-519/2024 года по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным с административным делом №2а-519/2024 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом" О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Троицкому адрес по адрес находится исполнительное производство №241075/23/77042-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма вы пользу фио

Согласно представленной информации из ОСП по Троицкому адрес по адрес, исполнительное производство осуществляется по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: адрес, отнесенному к юрисдикции ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства (должником получено указанное постановление посредством личного кабинета ЕПГУ).

07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие организации (ФНС, ГИБДД, ПФР) банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

12.10.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятие временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

22.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.01.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие организации (ФНС, ГИБДД, ПФР) банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

15.03.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику.

10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако на длительные звонки дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает пожилая пара, должника никогда не видели и не знают.

11.06.2024судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие организации (ФНС, ГИБДД, ПФР) банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника, поступившее в отделение, направлено поручение в Подольский РОСП УФССП по адрес, о подтверждении факта проживания по месту регистрации, до настоящего времени ответ не поступил.

05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес осуществлен выход по адресу: адрес, однако на длительные звонки дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, о чем составлен соответствующий акт

Судебным приставом-исполнителем 18.06.2024 года было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа от 02.10.2007 года место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу приведенной нормы закона для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что вышеуказанным условиям для передачи (отказа в передаче) исполнительного производства из ОСП по Троицкому адрес по адрес судебным приставом-исполнителем оценка со ссылками на законодательство не дана.

Так, сторонами не оспаривается, что на момент возбуждения исполнительного производства фио была зарегистрирована на адрес РОСП ГУФССП России по адрес.

Также в материалы настоящего дела представлен акт осмотра, составленный Подольский РОСП ГУФССП России по адрес, согласно которому в результате выхода по адресу ФИО1, дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылался в заявлении административный истец.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель фактически не установил, имеются ли основания для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Ссылка должностного лица на акт осмотра Подольского РОСП ГУФССП России по адрес, согласно которому по указанному адресу ФИО1, дверь никто не открыл, не мотивирована и должностным лицом не указано, каким образом это доказывает факт отсутствия проживания должника по адресу регистрации.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес фио

Доказывание законности оспариваемого постановления лежит на административном ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из приведенных норм права, следует, что судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Вместе с тем, административными ответчиками приведенные предписания закона не исполнены. Сведений о направлении постановления в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Учитывая установленное судом нарушение судебным - приставом исполнителем требований ч.ч. 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что ответ на заявление административного истца не был дан, чем нарушено право административного истца на своевременное получение сведений по исполнительному производству, при этом судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение, суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судом установлено, что 21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство № 241075/23/77042-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №044183238 от 18.08.2023 года выданного Троицким районным судом адрес по делу №2-2146/2022 административный истец обязан выплатить ФИО2 сумма

Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесением.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей, действующих на основании доверенности, выданной организацией.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №241075/23/77042-ИП в адрес административного истца не поступало.

Административным истцом было подано заявление в ОСП по Троицкому адрес по адрес о перемене адреса и направлении исполнительного производства №241075/23/770420-ИП от 07.09.2023 года на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника.

Таким образом, учитывая факт не надлежащего вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма, с должника-организации – сумма.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения требований исполнительного документа не подтверждается, поскольку истцу своевременно не было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку проживала по адресу: адрес.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора не обоснованно и нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на обоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе может являться основанием к удовлетворению заявления.

Указанные заявителем причины не исполнения исполнительного документа в установленный срок могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление было направлено по неверному адресу.

Таким образом, суд находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление по адресу истца указанного взаявлении, и у истца отсутствовала возможность получить данное постановление, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В связи, с чем суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности о вынесении постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение- удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио по передаче исполнительного производства № 241075/23/77042-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес с вынесением постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2024 года, отменить постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова