Решение по делу № 2-30/2023 от 20.03.2023 - о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи о праве в ЕГРН.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи о праве в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Надтеречненского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР, межевого землеустроительного дела, записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 20:07:060:1012:99, площадью1200 кв..м. по <адрес> б/н (ныне 90), в <адрес> ЧР, а также аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования и указал, что площадь захваченного ответчиком его земельного участка составляет 179 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что он работал в Надтеречном РайПО продавцом в магазине «Бытовая Техника». В 2011 году им была приобретена по договору купли-продажи одна вторая часть указанного здания. По решению Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ признано его право собственности на ? часть здания магазина «Бытовая техника» и земельный участок площадью 610 кв.м. При подготовке им межевого/землеустроительного дела ему стало известно, что ответчик зарегистрировала свое право на часть его земельного участка, ввиду чего произошло наложение участков. Ответчик зарегистрировала свое право на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находился на балансе Надтеречного РайПО и не мог быть предоставлен ответчику каким-либо решением или распоряжением местного органа власти.

Истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и пояснила суду, что она длительное время работала в Надтеречном РайПО. В 2007 году она купила по договору купли-продажи здание магазина «Продтовары» № по <адрес> б/н, в <адрес> ЧР. Прилегающий к зданию земельный участок площадью 1104 кв.м. был выделен ей органом местного самоуправления для ведения подсобного хозяйства. Земля не находилась на балансе Надтеречного РайПО и ее продавать не имело право. Когда проводили межевание земельного участка были определены его границы. Земельный участок между ее магазином и магазином истца, согласно межевого плана принадлежит ей, но она добровольно не стала его огораживать, оставляя для жителей улицы проезд. В таком состоянии этот участок находится более 15 лет. Истец хочет захватить этот участок и закрыть проезд.

Представители третьих лиц Администрации Надтеречненского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в суд не явились и о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 1200 кв..м. в селе <адрес> ЧР, по <адрес>,б/н, зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен администрацией Надтеречненского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР земельный участок общей площадью 1200 кв.м. Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 24.04.2015г. В исковом заявлении истец просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги, согласно которой зарегистрировано право собственности ответчика.

Истец не оспаривает факта, что ответчиком, как и им самим у Надтеречного РайПО были приобретены в собственность здания магазинов с прилегающей территорией. Им был приобретена ? часть здания магазина с прилегающей территорией 610 кв.м. и его право собственности также было признано решением Надтеречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истца об уточнении исковых требований указано, что площадь захваченного ответчиком его земельного участка составляет 179 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что согласно ситуационному плану земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО2, земельный участок, расположенный между магазином ФИО5 и частью здания принадлежащего истцу составляют 179 кв.м. и указанный участок земли не огорожен. Из объяснений ответчика в судебном заседании усматривается, что магазин ею был приобретен у РайПО, а земельный участок, прилегающий к магазину, для ведения подсобного хозяйства ей был выделен органом местного самоуправления, так как РайПО не являлось собственником и распоряжаться землей не имело право. При отводе выделенного земельного участка ей была отведена, в том числе и часть земельного участка, расположенного между ее магазином и магазином истца. Ею в установленном порядке было проведено межевание выделенного ей земельного участка. Однако, учитывая пожелания многочисленный жителей, проживающих на указанной улице, она не стала ограждать территорию земли между двумя магазинами, оставляя проезд для проживающих на этой улице жителей села.

Какие-либо доказательства того, что земельный участок, расположенный между двумя магазинами принадлежит ему на праве собственности, истцом суду не представлены.

Представленные истцом суду письменные доказательства: протокол заседания Надтеречного РайПО, постановление, договор купли-продажи, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют только о том, что истец приобрел у Надтеречного РайПО ? часть здания «Бытовая техника» за 100 тыс.руб.

Истцом суду представлена справка, подписанную председателем РайПО о том, что земельный участок размерами 34х2 под магазином «Молодежный центр» находится на балансе РайПО. Суд считает, что указанная справка не имеет какого-либо доказательственного значения, так как в ней отражены сведения о площади земельного участка, находящегося под магазином «Молодежный центр», а истец указанной справкой хочет доказать свое право на земельный участок площадью 179 кв.м., находящийся между магазинами истца и ответчика. Право собственности истца на земельный участок площадью 610 кв.м. в селе Надтеречное, по <адрес>, д. б/н признано дополнительным решением Надтеречного районного суда ЧР. Однако, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что именно земельный участок площадью 179 кв.м., находящийся между магазинами истца и ответчика, принадлежит истцу на праве собственности, суду не представлены. Истцом суду было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, явку которого в суд он обеспечит сам, однако он его явку в суд для допроса не обеспечил.

Требования истца о признании межевого землеустроительного дела на земельный участок ответчика недействительным не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от 19.06.2012г. На указанный период времени истец не обладал правом собственности ни на здание, ни на спорный земельный участок. Судом за ним было признано право собственности только в 2018 году.

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, оснований для согласования границ земельного участка при подготовке межевого плана с истцом у кадастрового инженера не имелось.

Также истец просил суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: ЧР, <адрес>, б/н (ныне <адрес>) и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".

Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права обладает рядом существенных недостатков. Право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из изложенного следует, что требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, а в случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из требований ФИО4, он просит суд признать недействительными запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, б/н, в селе Надтеречное, <адрес> ЧР площадью 1200 кв.м., выданные ФИО5 на основании того, что земля принадлежала РайПО и Администрация Надтеречненского сельского поселения не имела права распоряжаться землей, находящейся на балансе РайПО, требование о признании права собственности на данный земельный участок за ФИО5 отсутствующим, не предъявляет. Кроме того, ФИО4 не представлены суду доказательства отвода в установленном порядке ему спорного земельного участка, требование об изъятии спорного земельного участка площадью 179 кв.м. из чужого незаконного владения не заявлялось.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39 3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39 20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм земельного законодательства после составления договора купли-продажи и приобретения в собственность части здания магазина «Бытовая техника» истец должен был обратиться в орган местного самоуправления для того, чтобы у него приобрести землю, на котором находится здание, которое он купил. РайПО не имело право распоряжаться указанной землей.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, у суда оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Надтеречненского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР, межевого землеустроительного дела, записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью1200 кв..м. по <адрес> б/н (ныне 90), в <адрес> ЧР, а также об аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья А.Х. Алхалаева

Копия верна:

Судья Алхалаева А.Х.