Дело № 2-2021/2022

74RS0028-01-2022-000992-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 14 июня 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68359,41 рублей. В обоснование требований указано, что 29 октября 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 159085,82 рублей, под условием оплаты 29% годовых, срок возврата – 29 октября 2021 года. По состоянию на 30 декабря 2021 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 68359,41 рублей, из которых: 48434,59 рубля – основной долг, 19924,82 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2018 года по 30 декабря 2021 года. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,78 рублей (л.д.4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что погашал задолженность по карте в пределах льготного периода, доказательств чего у него не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 октября 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной линии с лимитом 50000 рублей, под условием оплаты 29% годовых – при невыполнении условий льготного периода, при погашении задолженности в соответствии с условиями льготного периода (120 дней) – 0% годовых, срок кредитования – 36 месяцев (л.д.16-18). Период исполнения Условий льготного периода – 89й календарный день включительно со дня, следующего за днем окончания расчетного периода в который возникла ссудная задолженность по операциям для каждого нового расчетного периода (п.6 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался денежными средствами в общей сумме 159085,82 рублей (л.д.14-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору состоянию на 10 июня 2022 года составляет 68324,59 рублей, из которых: 48434,59 рубля – основной долг, 19890 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2018 года по 30 декабря 2021 года.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности по основному долгу, процентам, математические действия, проверены судом и признаются верными, так как отвечают условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 29 октября 2018 года в размере 68324,59 рублей, из которых: 48434,59 рубля – основной долг, 19890 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2018 года по 30 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР, НОМЕР (л.д.6,7), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2250,78 рублей. Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,65 руб. согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 29 октября 2018 года в размере 68324 рубля 59 копеек, из которых: 48434 рубля 59 копеек – основной долг, 19890 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2018 года по 30 декабря 2021 года; а также госпошлину в сумме 2249 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: