Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 15 ноября 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа – наказание исполнено; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа – наказание исполнено; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа – наказание исполнено,

установил:

Постановлением 18... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что ... в 12:53:18 по адресу: а..., ..., водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ФИО1, который ранее в соответствии с постановлением 1... от ... привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу. В обоснование требований указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным, так как в соответствие со ст. 26.1, 26.2, 26.11, ч. 1 и 4 ст. 1.5, ст. 3.1, ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ не является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как управляла транспортным средством ФИО3 на основании полиса серия ХХХ ... САО «ВСК». То есть привлечение ФИО1 по ст. 12.9 КОАП РФ именно в части повторного совершения административного правонарушения не допустимо, так как последнее привлечение к административной ответственности за превышение скорости на 40-60 км/ч ... То есть административное правонарушение погашено ... В материалах дела отсутствуют подтверждение знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью, превышающей указанную в знаке. При этим, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. Доказательств наличия знаков 8.23 и 3.24 не имеется. Считает, что органом, проводившим автоматическую фиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, поскольку в нарушение положений Постановления Правительства РФ от ... ... не представлены доказательства наличия при фиксации указанного правонарушения дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», применяемым с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на данном участке дороги. Исходя из положения ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание. Исходя из вышеизложенного просит суд:

отменить постановление от ... ... и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61).

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.3, 6 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением ... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.64). Постановление вступило в законную силу ...

Из ответа на запрос суда отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ... и отметке на постановлении (л.д.53,64), следует, что штраф по вышеуказанному постановлению ФИО1 был оплачен ..., следовательно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считался подвергнутым данному наказанию до ...

Следовательно, на момент совершения вменяемого правонарушения по постановлению от ..., ФИО1, не являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению ... от ....

Кроме того, согласно ответа на запрос суда заместителя главного инженера ДРСУ-3 от ... (л.д.45-49), дорожный знак на ... - 5.31 не установлен на .... автомобильной дороги ..., дорожные знаки установлены согласно утвержденной схемы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... при вынесении обжалуемого постановления не истребовал постановление ... от ... в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении его в законную силу, не выяснил информацию о дате уплаты административного штрафа по данному постановлению, не истребовал схему организации дорожного движения на ... что не позволило ему всесторонне и полно установить все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление должностного лица от ... подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку судом установлено нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, событие вменяемого правонарушения, произошло ...

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 составлял 60 календарных дней. Указанный срок на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья, отменяя постановление по делу об административном правонарушении от ..., приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО4