66RS0004-01-2022-006368-84

Дело № 2-5763/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А, при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить определенные действия, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить определенные действия, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк. Между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от <//> и № от <//>. По спорам о взыскании задолженностей по данным кредитным договорам были вынесены судебные решения. Решением Губинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <//> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Кредитный договор № от <//> расторгнут, взыскана сумма. Решением Губинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <//> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, договор № от <//> расторгнут. Суммы задолженности взыскана в пользу банка через службу судебных приставов исполнителей. Ответчик продолжает начислять проценты по сегодняшний день, с чем истец не согласен. Истец полагает, что решения исполнены, кредитные договоры расторгнуты, в связи с чем выставление задолженности ПАО Сбербанк незаконно. Срок исковой давности для требования задолженности истек. В связи с изложенным истец считает, что кредитная обязанность по договорам № от <//> и № от <//> исполнена. Просит признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от <//>, № от <//>.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г.Губкинский УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договоре, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 3846616 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

<//> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был также заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <//> были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнут кредитный договор № от <//>, взыскано с ФИО1 ча в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в общем размере 331853 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518 рублей 53 копейки.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <//> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнут кредитный договор № от <//>, взыскано с ФИО1 ча в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в общем размере 724103 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16441 рубль 03 копейки.

Согласно представленным постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от <//>, от <//> требования исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанных решений суда исполнены.

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании отсутствующей задолженности по кредитным договорам № от <//> и № от <//>, образовавшейся за период с <//> (даты, следующей за датой расчета цены иска) до дат вступления решений суда в законную силу (<//> и <//>).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленных истцом судебных актов, проценты за пользование кредитом взысканы с ФИО1 по состоянию на <//>, то есть в период с <//> (даты, следующей за датой расчета цены иска) до дат вступления решений суда в законную силу (<//> и <//>), ответчик продолжал пользоваться денежными средствами Банка, и соответственно у Банка не было утрачено право начислить проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования кредитом заемщиком.

Доводы истца об истечении срока исковой давности по имеющейся задолженности не могут быть приняты судом, как основание для признания задолженности по кредитным договорам отсутствующей, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено такого основания прекращения обязательств как истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применение судом срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований (в случае заявления со стороны ответчика), однако не аннулирует саму задолженность по договору и не лишает Кредитора права требования возврата данной задолженности в добровольном порядке, рассчитывая на добросовестность заемщика, возможность изменения его имущественного положения и т.п..

Обращаться или не обращаться с исковыми требованиями- право принадлежащее исключительно лицу, права которого нарушены.

Само наличие задолженности не нарушает прав истца. При наличии препятствий к получению иных займов в связи с наличием информации о задолженности, истец не лишен права погашения задолженности в добровольном порядке.

Как следует из представленных ответчиком отчетов по операциям, справок о задолженности заемщика по кредитному договору № от <//>, неполученные списанные на вне баланс проценты составляют 12128 руб.29 коп, сумма к погашению 12128 руб.29 коп., по кредитному договору № от <//>: просроченные проценты за просроченный кредит 50660 руб.45 коп., госпошлина 16441 руб.03 коп., неустойка по просроченному основному долгу 4155 руб.08 коп., неустойка по просроченным процентам 1268 руб.12 коп.,, всего 72524 руб.68 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитным договорам, задолженность истцом не погашена, суд полагает, что отсутствуют основания для признания исполненными (отсутствующими) обязательства по кредитным договорам № от <//>, № от <//>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить определенные действия, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова