Дело № 69RS0004-01-2023-000891-63
Производство №1-145/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Элисашвили Т.Г.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <....> сторожем, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 07 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 26 апреля 2023 года по делу № 5-108/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 13 июня 2023 года ФИО1 штраф оплатил. 11 мая 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение. ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию.
05 июня 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в своем дачном доме, расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки и после чего, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <....>, припаркованным у данного дачного дома, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 июня 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления автомобилем марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <....>, в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на вышеуказанном автомобиле до своего дома расположенного по адресу: ..., в состоянии опьянения, находясь ... в Бологовском районе Тверской области, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <....>, завел его двигатель и привел автомобиль в движение. Осуществляя движение в указанный период времени на автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <....> по автодороге, ведущей от дома ... в Бологовском районе Тверской области к д. №... по ул. Школьная в п. Выползово Бологовского района Тверской области, проезжая по ул. Школьная в п. Выползово Бологовского района Тверской области, у д. №... по ул. Школьная в п. Выползово Бологовского района Тверской области 05 июня 2023 года в 12 часов 15 минут ФИО1 был обнаружен и остановлен на указанном автомобиле сотрудниками ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, после чего находясь у д.№... по ул. Школьная в п. Выползово Бологовского района Тверской области не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно сотрудника ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенанта полиции М.А.К., который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в 12 часов 40 минут 05 июня 2023 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.
Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуются положительно; трудоустроен; состоит в браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, с учётом его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), следует назначить за преступление наказание, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.
При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.
Вышеуказанное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи осуждённого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Арест на какое-либо имущество не налагался. Оснований для конфискации имущества не имеется.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению авто- и мототранспортными средствами) на 2 (два) года.
Вещественное доказательство:
– DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья А.В. Иванкович