Решение по делу № 2-4425/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело №

УИД 26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата.2018 года между Банком ВТБ (ПАО), (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 792 578, 00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный № - (VFN) № год изготовления - <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес>, выдан дата (далее - транспортное средство). дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 792 578,00 руб. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 175 793, 05 руб.. из которых: 165 085,80 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 689, 39 руб. - задолженность по плановым процентам; 137, 29 руб. - задолженности по пени; 880, 57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере 10 716 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный № - (<данные изъяты> транспортного средства (ПТС) - серия <адрес>. выдан дата определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, в суд не явилась

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата.2018 года между Банком ВТБ (ПАО), (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 792 578, 00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства NISSAN ALMERA.

Конструкция кредитного договора содержала в себе "положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный № - (VFN) №,год изготовления - 2018 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес>, выдан дата (далее - транспортное средство).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 792 578,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5., Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку, рассчитанной на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 184 963,80 руб., из которых: 165 085, 80 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 689, 39 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 372, 92 руб. - задолженности по пени; 8 805, 69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 175 793, 05 руб., из которых: 165 085, 80 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 689, 39 руб. - задолженность по плановым процентам; 137,29 руб. - задолженности по пени;880, 57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 716, 00 руб., которые подлежат с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 175 793, 05 руб.. из которых: 165 085,80 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 689, 39 руб. задолженность по плановым процентам; 137, 29 руб. - задолженности по пени; 880, 57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере 10 716 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - <данные изъяты>

идентификационный № - (VIN) №

год изготовления - 2018 г.:

модель. № двигателя - <данные изъяты>

паспорт транспортного средства (ПТС i - серия <адрес>. выдан дата определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А.Воробьев