Решение по делу № 2-2012/2023 от 07.06.2023

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года

Дело № 2-2012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Голиаф" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО был заключен договор, о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа– 3 348,43 руб., процентная ставка -14,60% годовых.

При Подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138748,89 руб.

Деятельность ПАО «АКБ «Связь-Банк» прекращена в связи с ликвидацией в январе 2020г., после передачи ВЭБ.РФ 99% акций банка ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Голиаф» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Голиаф».

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о взыскании задолженности в размере 157 967,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,68 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Голиаф» сумму задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 138 748,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 728,02 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 232,76 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 1 258,20 руб. Взыскать с ФИО в пользу ООО «Голиаф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359,36 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Однако ходатайств, возражений на исковое заявление в адрес суда от ответчика не поступало.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО был заключен договор, о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа– 3 348,43 руб., процентная ставка -14,60% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 138 748,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 728,02 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 232,76 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 1 258,20 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 359, 36руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Голиаф» (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Голиаф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 138 748,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 728,02 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 232,76 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 1 258,20 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Голиаф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий