Дело № 2-2788/2025

24RS0028-01-2025-003467-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 04.10.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 11193», г/н №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО2о, принадлежащего ФИО4 А.Г.К. Водитель ФИО2 о, управляя автомобилем марки «Киа Рио», нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «ВАЗ 11193», г/н №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Рио», г/н № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 о не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 130.600 руб. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130.600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.918 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ФИО4 к, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.10.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 11193», г/н №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО2о, принадлежащего ФИО4 А.Г.К.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 о, который нарушив п. 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Киа Рио», г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 11193», г/н №. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний.

Установив вину ФИО2о в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «ВАЗ 11193», г/н №, ФИО3 причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 11193», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «Киа Рио», г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. При этом, водитель ФИО2 о не застрахован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 130.600 руб.

Как следует из страхового полиса от 15.01.2023 года, ФИО2 о не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Рио», г/н №. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО2 Так, ответчик ФИО2 о не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к причинившему вред лицу.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере 130.600 руб., судом возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО2

Удовлетворяя исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО2о суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд руководствуется следующим.

Согласно платежному поручению от 20.02.2024 года, САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю 130.600 руб. В связи с этим, страховщик САО «ВСК» свои обязательства перед потерпевшим исполнил в полном объеме, у истца САО «ВСК» возникло право требования к ответчику ФИО2 о, как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения ущерба в виде страховой выплаты в результате указанного ДТП.

Поскольку ФИО2 о не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО2 о суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 130.600 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.11.2023 года, заключением № 721-75-4872626 о стоимости ремонта транспортного средства, в связи с чем, сумма в размере 130.600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2о в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет произведенной страховой выплаты 130.600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2025 года.