Производство № 2-309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ответчиком <дата> заключен кредитный договор № <номер>. Денежные средства получены ответчиком. <дата> Банк заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований), который <дата> переуступил требования истцу. На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору составляет 101797,05 руб. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком в полном объеме по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 101797,05 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 69818 руб., задолженность по процентам 31979, 05 руб. за период с <дата> по <дата>), а также в возврат госпошлины 3235,94 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечен АО «ОТП Банк» (л.д.47).

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила в иске отказать, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

Судом в силу ст. 233 и ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 69 818 руб. под 29,25 % годовых сроком на 18 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5294,43 руб., продукт ОТП Весеннее настроение_Light. ФИО1 дала согласие на выдачу ей банковской карты (л.д.8).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 69818 руб. на счет заемщика, открытый в ОА «ОТП Банк».

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

<дата> ОА «ОТП Банк» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк-цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору (л.д.10-17,32).

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору (л.д.18-20, 32 оборот).

Согласно приложению к договору уступки прав требований от <дата> общая сумма задолженности составила 101797,05 руб. (л.д. 32 оборот).

Судом установлено, что <дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> отменен (л.д.34).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание право истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно договору кредит предоставлен на 18 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком <дата> года (л.д.8).

Поскольку последний платеж должен был быть произведен <дата>, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств займодавец узнал <дата> – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по последнему неоплаченному платежу.

Из материалов дела видно, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек <дата>.

ООО «РСВ» является правопреемником по заключенному кредитному договору.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истцом пропущен.

Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.