дело № 2-6272/2025
72RS0014-01-2024-013293-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о признании доли в праве собственности незначительной, выкупе,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7 о признании <данные изъяты> доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> незначительной; признании за ФИО6 права собственности на указанную долю в жилом помещении, признании за ФИО7 права на 177 605, 81 руб. компенсации рыночной стоимости за такую долю. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца - ФИО1. Наследственное имущество включает, в том числе, <данные изъяты> доли (имущество являлось совместно нажитым) в квартире по <адрес>. ФИО7 как мать умершего в порядке наследования приобрела долю в квартире в размере <данные изъяты>. При жизни наследодателя ответчик указанной квартирой не пользовалась, в квартире проживала истец с наследодателем и детьми. Ответчик расходов на содержание квартиры не несет, проживает в другом регионе, общение не поддерживает.
Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО2 <данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли) обладают правом общей долевой собственности в отношении жилого помещения по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63, 2 кв.м., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2024 (л.д. 175-181).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2022 в числе собственников квартиры указан ФИО1 с долей в размере <данные изъяты> (л.д. 61-63).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 40).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО1, наследниками принявшими наследство являются ФИО6 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО7 (мать); ФИО5 (отец) отказался от наследства в пользу ФИО6 (л.д. 40-70).
Согласно выводам заключения эксперта №1766/04-2 (окончена 31.01.2025) ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ рыночная стоимость квартиры по <адрес>, кадастровый номер составляет 6 317 472 руб.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.
Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства рыночной стоимости квартиры.
В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Как следует из разъяснений п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Поскольку доля ответчика в общем имуществе в связи с принятием наследства составляет <данные изъяты>, что соответствует 5,8 кв.м. из общей площади (63, 26 / 130 * 12), что свидетельствует о незначительности доли ответчика; ответчиком в материалы дела не предоставлено доводов и доказательств наличия существенного интереса в использовании общего имущества; то суд не находит оснований считать, что ответчик имеет существенный, реальный интерес в использовании спорного имущества и при этом его доля может быть реально выделена. При таких обстоятельствах, в связи с незначительностью доли ответчика, невозможностью ее реального выделена и отсутствием существенного интереса у ответчика в использовании общего имущества суд находит основания для удовлетворения искового требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за такую долю в спорном имуществе в размере 583 151, 26 руб. (6 317 472 / 130 * 12).
При этом суд не находит основанием считать признание доли незначительной самостоятельным исковым требованием, поскольку с учетом положений п. 4 ст. 252 ГК РФ является юридически значимым фактом при разрешении требования о взыскании компенсации за долю.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ с получением компенсации ответчик утрачивает право собственности на долю в указанном имуществе, такое право возникает у истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, кадастровый № в размере 583 151, 26 руб.
С получением компенсации ФИО7 утрачивает право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, кадастровый №, а ФИО6 приобретает право собственности на указанную долю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>