УИД: 78RS0012-01-2025-001371-43
Дело № 2-1288/2025
27 мая 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к ООО «РЭМ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «РЭМ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оказанные услуги в размере 300 000 руб., убытки в размере инфляционных потерь в размере 27 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №36/21-У, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на банковскую карту исполнителя.
В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах от 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023, 15.12.2023, 15.01.2024, 15.02.2024, 15.03.2024.
Также в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика, которым он признает долг в размере 480 000 руб. и просит предоставить рассрочку платежей.
Как указывает истец, после получения указанного гарантийного письма ему от ответчика поступили платежи 31.07.2024 в размере 80 000 руб. и 30.09.2024 в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, установив, что истцом оказаны услуги, в отношении которых заключен договор, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах и гарантийным письмом ответчика, однако услуги в полном объеме не оплачены, приходит выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 300 000 руб., с учетом ранее оплаченных ответчиком сумм.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде инфляционных потерь за период с августа 2023 года по март 2024 года, ссылаясь на положения п. 2 ст. 393 ГК РФ.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Вместе с тем, положения указанной нормы не содержат никакого механизма расчета убытков в виде инфляционных потерь, при этом порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, предусмотрен только при несвоевременном исполнении должником постановленного решения суда, и закреплен в ст. 208 ГПК РФ в качестве индексации присужденных денежных сумм. Между тем в рамках настоящего дела истец по сути просит произвести индексацию средств, которые еще судом не взысканы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таком положении именно на суд возложены полномочия установить действительный характер правоотношений сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, в данном случае истцом по существу заявлены требования, к которым подлежат применению положения о процентах за пользование чужими денежными средствами.
За заявленный период, с учетом положений договора о дате оплаты оказанных услуг, а также с учетом частичных оплат, суд полагает, что расчет следует производить следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
дата
Сумма, руб.
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1х4х9/10
40 000
23.08.2023
17.09.2023
26
12
365
341,92
40 000
18.09.2023
22.09.2023
5
13
365
71,23
80 000
23.09.2023
20.10.2023
28
40 000
23.09.2023
13
365
797,81
120 000
21.10.2023
29.10.2023
9
40 000
21.10.2023
13
365
384,66
120 000
30.10.2023
22.11.2023
24
15
365
1183,56
160 000
23.11.2023
17.12.2023
25
40 000
23.11.2023
15
365
1643,84
160 000
18.12.2023
22.12.2023
5
16
365
350,68
200 000
23.12.2023
31.12.2023
9
40 000
23.12.2023
16
365
789,04
200 000
01.01.2024
22.01.2024
22
16
366
1923,50
240 000
23.01.2024
22.02.2024
31
40 000
23.01.2024
16
366
3252,46
280 000
23.02.2024
22.03.2024
29
40 000
23.02.2024
16
366
3549,73
320 000
23.03.2024
28.07.2024
128
40 000
23.03.2024
16
366
17906,01
320 000
29.07.2024
31.07.2024
3
18
366
472,13
240 000
01.08.2024
15.09.2024
46
80 000
31.07.2024
18
366
5429,51
240 000
16.09.2024
30.09.2024
15
19
366
1868,85
140 000
01.10.2024
27.10.2024
27
100 000
30.09.2024
19
366
1962,30
140 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
5221,31
Итого: 47 148, 54 руб.
Между тем, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований согласно ч. 3 чт. 196 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 27 896 руб.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, поскольку на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей не распространяются», истец потребителем услуг ответчика не является, напротив, именно истец по договору являлся исполнителем услуг, при этом каких-либо штрафных санкций самим договором не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО8 ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЭМ» в пользу ФИО9 ФИО15 задолженность в размере 300 000 рублей, проценты в размере 27 896 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>