УИД 11RS0008-01-2023-000726-50 Дело № 2-846/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 29 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 212 909,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329,09 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 52 900 руб., процентов на непросроченный долг – 158 578,06 руб., комиссии – 1 431,34 руб., всего в сумме 212 909,40 руб. 18.11.2020 между банком и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность ответчика уступлена истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда и направления заказанной почтовой корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещено, явку представителя не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банком выдана заемщику кредитная карта, открыт лицевой счет №.

Кредитный договор, тарифы банка суду не представлены.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в рамках предоставленного кредитного лимита в общей сумме 50 000 руб. Как следует из указанной выписки, минимальный размер ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, дата платежа - последнее число каждого месяца, исходя из чего полное погашение основного долга должно было быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому кредитная задолженность ФИО2 в размере 212 909,40 руб. (в т.ч. основной долг – 52 900 руб. (50 000 руб. – в пределах лимита, 2 900 руб. – сверхлимитная задолженность), проценты на непросроченный долг – 158 578,06 руб., комиссии – 1 431,34 руб.) уступлена банком ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, указанная задолженность ответчика на момент предъявления иска не погашена.

Контррасчет ответчиком не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Феникс» 04.06.2021 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ №2-2570/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Период судебной защиты составил 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом правила о продлении срока исковой давности на период судебной защиты в пределах срока находятся требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 43 дня).

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты платежа ДД.ММ.ГГГГ) составляла 10,54 руб.

Сверхлимитная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., образовавшая ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в отношении нее истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов, суд исходит из представленных истцом выписок по лицевому счету, из которых усматривается примененная банком процентная ставка 39,46% годовых.

Таким образом, размер процентов по остатку основного долга в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) составит 3,14 руб. ((10,24 руб. х 39,46%) /365 х 284).

В части требований о взыскании суммы комиссии 1 431,34 руб. судом установлено, что задолженность по комиссии за обслуживание в сумме 450 руб., по комиссии за страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 831,34 руб., за страхование рисков, связанных с банковскими картами в сумме 150 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в отношении нее на момент обращения с иском истек.

Сумма задолженности в общем размере 13,68 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (0,006%), т.е. в сумме 3,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Коми,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», расположенного по адресу: 127287, <...> Хуторская, д.38А, стр.26, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 03 руб. 20 коп., всего 16 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья О.Н.Судовская