Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авикон» к обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит суд освободить от ареста автомобиль ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, номер кузова №, цвет черный, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО5 от <дата> по уголовному делу № и постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО6 от <дата> по уголовному делу №.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата> – ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, номер кузова №, цвет черный, ООО «...» признано победителем торгов. На основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата> между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО «...» заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № от <дата> указанного выше транспортного средства. Автомобиль был получен по акту приема-передачи от <дата>. Однако, после обращения истца в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД сообщили об отказе в совершении регистрационных действий ввиду наличия сведений о регистрации ограничения (обременения) в виде ареста на проведение любых регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО5 от <дата> по уголовному делу № и постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО6 от <дата> по уголовному делу №. На рассмотрении Свердловского районного суда <адрес> находятся два уголовных дела № и № отношении генерального директора ООО «...» ФИО7 Истец полагает, что указанная автомашина подлежит освобождению от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГМУ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФИО2 СОСП по <адрес> ФИО2 Е.А., прокуратура <адрес>, Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>.

В судебное заседание стороны, иные участники процесса не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 по <адрес> ранее представлял отзыв на иск, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями, а также полагал, что Управление не является лицом, нарушившим права истца, в связи с чем просил исключить себя из списка ФИО1.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (п. 1).

В судебном заседании установлено, что постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, наложен арест на имущество ООО «...», в том числе на транспортное средство ..., г.р.з. №, VIN № до <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрайонного (специализированного) управления ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «...» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, физических и юридических лиц, о взыскании задолженности на общую сумму ... Остаток долга по сводному исполнительному производству на <дата> составляет .... В состав сводного исполнительного производства входит 232 исполнительных производства, в том числе о взыскании задолженности 2 очереди 20 исполнительных производств на сумму ...; 3 очереди 20 исполнительных производств на сумму ....; 4 очереди 10 исполнительных производств на сумму ....; о взыскании исполнительского сбора 17 исполнительных производств на сумму ....

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведен арест легкового автомобиля ..., 2018 г.в., цвет черный, г.р.з. №, VIN №.

Установлено, что на основании протокола № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от <дата>, организатором которого выступало МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, победителем по заявке № (в отношении имущества автомобиль ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, правообладатель ООО «...») признан ООО «...», приобретший указанное имущество за ... руб.

На основании платежного поручения № от <дата> ООО ...» перечислило МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях денежную сумму в размере .... в качестве оплаты по результатам торгов за имущество должника ОО «...».

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества с торгов № от <дата>, заключенного между МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) и ООО «...» (Покупатель), в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от <дата> Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: автомобиль ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет черный. Имеется залог в пользу ИФНС. Правообладатель – ООО «...». Имущество, арестовано судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. в ходе исполнительного производства №. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. от <дата>. В силу п. 2.1 Договора, общая стоимость имущества составляет ... руб. с учетом НДС. Стоимость имущества оплачена Покупателем в полном объеме. Оплата произведена в течение 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет Продавца. Денежные средства от реализации арестованного имущества были перечислены на депозитный счет СОСП по <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 Е.А. от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД снят арест, в том числе со следующего имущества должника ООО «...» - ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Однако, при рассмотрении такого иска следует руководствоваться не только нормой, предполагающей доказывание истцом наличие у него правопритязаний в отношении арестованного имущества, но и положениями того законодательства, на основании которого наложен арест.

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.01.2011 № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1 постановления от 31.01.2011 № 1-П)

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 постановления от 31.01.2011 № 1-П).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что спорный арест наложен на имущество, собственником которого является юридическое лицо – ООО «...». Уголовное дело, в рамках которого вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство, возбуждено в отношении физического лица – директора ООО «...» - ФИО7

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО7 осужден по ч. ... УК РФ (2 преступления) с назначением на основании ч. ... УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, на срок 2 года. Арест на автомобиль ..., VIN №, снят.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО7 осужден по ... УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб. На основании ч. ... УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осуждён по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением государственного оборонного заказа, на срок 2 года, и штрафа в размере ... руб., который исполняется самостоятельно. Арест на автомобиль ..., VIN №, отменен. Приговор не вступил в законную силу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ..., 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, номер кузова №, цвет черный, наложенного постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № и постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.