Решение по делу № 2-18/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 03 июля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 64, ЗК РФ, просит:

- Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно предоставленного плана земельного участка.

- Обязать ответчицу ФИО2, устранить препятствия в пользовании истцу ФИО1 1/2 долей земельного участка, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники, деревья на 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- перенести столбы с сеткой-рабицей по установленной границе земельного участка, согласно решения Починковского районного суда от 05.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отказе от части исковых требований, а именно перенести столбы с сеткой-рабицей по установленной границе земельного участка, согласно решения Починковского районного суда от 05.03.2022г. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с уточненными требованиями в которых просит: Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно предоставленного плана земельного участка.

Обязать ответчицу, ФИО2, устранить препятствия в пользовании ей 1/2 долей земельного участка, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №: - не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники, деревья на ? доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с уточненными требованиями в которых просит:

- Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в общем пользовании сособственников оставить земельный участок, расположенный под домом и хозяйственными постройками оставшийся участок земли поделить между сособственниками согласно долевой собственности.

- Обязать ответчицу, ФИО2, устранить препятствия в пользовании истцу 1/2 долей земельного участка, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники деревья на 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с уточненными требованиями в которых просит:

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, являющейся работником юридического лица ООО «Сфера»: определить порядок пользования земельным участком площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 314 кв.м, с координатами

№

оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м, с координатами

№

выделить ФИО2

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м, с координатами

№

выделить ФИО1

Обязать ответчицу, ФИО2, устранить препятствия в пользовании истцу 1/2 долей земельного участка, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники деревья на 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 145-146).

В обоснование иска указывает, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственности истца находится 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО2 также является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время у истца с ответчицей произошла ссора по поводу пользования земельным участком. Весной 2022 года ФИО2 посадила на всем земельном участке картофель. У истца она разрешение не спрашивала, и истец посадила цветы по границе земельного участка и 5 кустов вишни. ФИО2 выдернула растения и вырастила на общем земельном участке картофель. Истцу ответчик препятствует в пользовании земельном участком: на калитке повесила замок, чтобы она не могла пройти на земельный участок. Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек были определены. Но ответчица еще до вынесения решения суда перенесла границы самостоятельно, уменьшив угол земельного участка и вбив столбы для установки забора. После вынесения решения суда истец обращалась к кадастровому инженеру, который выезжал на местность и по указанным в решении суда координатам поворотных точек устанавливал границы, и они были значительно меньше (из-за установленного забора ответчицей). На просьбы перенести забор, ответчик отвечала отказом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу и. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: госпошлина, выписка из ЕГРН на дом и земельный участок, копия паспорта, план земельного участка, решение Починковского районного суда от 05.03.2022г., почтовая квитанция.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители истца ФИО1 – ФИО5 и адвокат Пронина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что в производстве Починковского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих указывает, что она посадила на принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) земельном участке картофель. А также истица указывает, что ответчиком повешен замок на калитке, уменьшен угол земельного участка и вбиты столбы для установки забора. Истица просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с планом. Ответчик обратить внимание, что в адрес ответчик, истица вместе с исковым заявлением никаких приложений не направила. Поэтому ответчику не понятно, каким образом истица хочет определить порядок пользования. Также истица просит обязать ответчика не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать культуры на 1/2 доле земельного участка и перенести столбы с сеткой-рабицей по установленной границе согласно решения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом по зрению, имеет 1 группу инвалидности по зрению. Ответчику действительно принадлежит 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. В данный дом у ответчика доступа нет, истица повесила замок сразу после смерти нашей матери, ключ ответчику не дала, так как та слепой человек, поэтому без надобности. Деревянная калитка не запирается. Никаких замков ответчик никуда не вешала, доступ в деревянные ворота свободный (фотографии прилагает). Весной по просьбе ответчика родные посадили картошку в огороде, так как участок зарастает травой. Истица (сестра ответчика) за участком не ухаживала, а у ответчика болело сердце за землю. И она хотела, чтобы вырос картофель впрок. Но истица и её дочь из мести за спор в суде испортили половину посаженной картошки, опрыскав всходы химией и вытоптав их, а на этом месте посадили кусты и цветы. Это произошло в начале июня 2022 г., примерно 2 числа. Вызывали участкового. За данное деяние дочь истицы ФИО5 была привлечена к административной ответственности. Дочь истицы выломала забор в огороде, что было снято внуком ответчиком на видео. Поскольку ответчик инвалид и ничего не видит, и не выходит даже во двор. У ответчика нет ни сил, ни возможностей вкапывать столбы и ставить заборы. ФИО2 считает, что истица вводит суд в заблуждение. Границы земельного участка определены вступившим в законную силу решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала при проведении судебной экспертизы, видела прекрасно, как мерили границы участка. Поэтому является неправильным разжигание нового спора уже после вынесения судом решения, которым определены границы земельного участка. Ответчик прилагает к данным возражениям фотографии земельного участка, сделанные по ее просьбе внуком. Требования истицы о запрете в пользовании 1/2 доли земельного участка ответчик считает некорректным. Долевая собственность подразумевает общее владение объектом имущественных прав. До июня 2022 года истица участком не интересовалась вообще. Истица со своей дочерью вытоптали и уничтожили посадки картофеля в передней половине огорода, посадили там цветы и кусты. Ухаживать за посаженными растениями и поливать не стали, потому что сажали только из вредности. Вход в огород один, большая часть земли занята постройками: домом, сараем, баней и т.д. Истица самовольно захватила переднюю часть огорода, к которой есть вход от дома. Какое-либо определение порядка пользование будет нецелесообразным, так как участок маленький, вход в огород один, по всему участку хозяйственные постройки. ФИО2 ничего не видит, но по памяти помнит расположение участка и построек. Однако не имея плана, на который имеется ссылка в иске, она не имеет возможности судить о требованиях истицы. Ответчик просит обязать истицу направить ей все приложения к иску, в противном случае она лишена возможности полноценно отстаивать свои права в ходе судебного разбирательства. Некоторые фотографии сделаны со стороны соседнего земельного участка, 2 фотографии внутри спорного земельного участка.

В подтверждении возражений ответчиком приложены документы: копия справки ВТЭК, копия справки по зрению, фотографии земельного участка, диск с видеозаписями, копия возражения с приложением для истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представила возражения на исковые требования, в которых указала, что в производстве Починковского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла свои исковые требования. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила свои исковые требования, просит суд определить порядок пользования с указанием координат формируемых участков. Истица просит передать в её пользование земельный участок ЗУ3 (справа на плане), ответчику передать в пользование ЗУ2 (слева на плане), а ЗУ1 оставить в общем пользовании. На представленных чертежах не обозначено ни одной постройки, поэтому не возможно определить, где проходят условно определенные границы. Основным фактом, подтверждающим неправильность требований истца, является то, что ЗУ2 и ЗУ3 доходят до задней границы и делятся таким образом, что часть бани остаётся на ЗУ2, а вторая часть бани и дровенник на ЗУ3. Баня с дровенником всегда находилась в пользовании ответчика. Она будет лишена возможности полноценно пользоваться баней при таком определении порядка пользования. В баню ответчик всегда проходит с помощью своей дочери, с которой живет в соседнем <адрес>.Путь ответчика как раз проходит с середины участка дочери и далее по ЗУ3, который истица хочет забрать в свое пользование. Иным образом попасть в баню ответчик не может, поскольку истица повесила замок на ворота со стороны улицы. Ни в дом, ни на участок с улицы ответчику нельзя попасть, везде замки. Как видно из чертежа произведенного в ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 287/2021 (2-3/2022) зайти с улицы на участок можно только одним путем - через ворота, слева на участке дом, далее также слева сараи и деревянный туалет. Они расположены таким образом, что полностью перекрывают доступ на участок слева. Поэтому остаётся только проход справа шириной 3 метра. Истицей представлен вариант выдела земельного участка таким образом, что этот единственный проход шириной 3 метра остаётся в пользовании истицы, а ответчику достаётся участок без доступа, огороженный с трёх сторон заборами и постройками, а с четвертой стороны закрытый участком истца. Единственным способом прохода на участок остается только проход через предполагаемый участок истицы. Но в этом случае будет конфликт, поскольку истица не разрешит ей ходить через её участок. Она намеренно представляет такой вариант определения порядка пользования, при котором ответчик не сможет попасть на выделенный ей участок. В этом году участок полностью зарастает, истице он не нужен, она им никогда не пользовалась после смерти наследодателя. На протяжении всего рассмотрения данного дела дочь истицы настаивала на продаже дома и земельного участка на её условиях, пыталась продать дом цыганам. В течение недели родным ответчика звонили цыгане и настойчиво говорили, что им М. (представитель истицы) продает долю в доме, они у неё покупают, и дальше будут разбираться с нами, вселятся и будут жить. Ответчик не против продать дом, но хорошим и порядочным людям. ФИО2 предлагала выкупить долю сестры при оформлении наследства за 200000 рублей. Но сестра посчитала, что она единоличная хозяйка и все деньги от продажи дома должны быть её. С тех пор прошло несколько лет, истица закрыла дом на замок. Дом стал падать, разморозилась система отопления. Без жильцов дом совсем скоро разрушится. ФИО2 готова выкупить с учетом плохого состояния дома долю у истицы за 150000 рублей. Ответчик предполагает, что истица опять не захочет продавать ей долю, поскольку против выступит её дочь, у которой к семье ответчика неприязненные отношения.Ответчик с истицей родные сестры, и им бы старость доживать в мире и согласии. Истец со своей стороны готова прийти к мирному разрешению дела. Но на условиях иска мирное разрешение не приемлемо, так как после такого решения дела истица сразу поставит забор, а ответчик не сможет пройти в баню и к выделенному ей в пользование участку, так как вход с улицы закрыт. И ответчику опять придется искать правды в суде.

Приложены документы: схема наложения строений на представленный истицей вариант порядка пользования, копия экспертного заключения из материалов гражданского дела 2-3/2022 (2-287/2021) с приложением чертежа, перечня строений на участке и расстояний между поворотными точками (л.д. 153-164).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хлебницин А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05.03.2022 года по гражданскому делу № 2-3/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, Постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о площади земельного участка 578 кв.м и о координатах поворотных точек:

От точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами №, расстояние 5,48 м.

От точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, расстояние 2,49 м

От точки 3 с координатами № точки 4 с координатами №, расстояние 0,56 м

От точки 4 с координатами № до точки 5 с координатами №, расстояние 0,21 м

От точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, расстояние 1,68 м

От точки 6 с координатами № до точки 7 с координатами №, расстояние 8,08 м

От точки 7 с координатами № до точки 8 с координатами № расстояние 15,43 м

От точки 8 с координатами № до точки 9 с координатами №, расстояние 10,97 м

От точки 9 с координатами №, до точки 10 с координатами №, расстояние 4,04 м

От точки 10 с координатами № до точки 11 с координатами №, расстояние 8,10 м

От точки 11 с координатами № до точки 12 с координатами №, расстояние 3,00 м

От точки 12 с координатами № до точки 13 с координатами №, расстояние 10,12 м

От точки 13 с координатами № до точки 14 с координатами №, расстояние 4,71 м

От точки 14 с координатами № до точки 15 с координатами №, расстояние 6,38 м

От точки 15 с координатами № до точки 16 с координатами №, расстояние 3,89 м

От точки 16 с координатами № до точки 17 с координатами № расстояние 2,17 м

От точки 17 с координатами № до точки 18 с координатами №, расстояние 7,63 м

От точки 18 с координатами №, до точки 19 с координатами №, расстояние 18,61 м

От точки 19 с координатами № до точки 20 с координатами №, расстояние 1,67 м

От точки 20 с координатами № до точки 1 с координатами №, расстояние 2,94 м.

Требования третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, о координатах поворотных точек границ земельного участка и о площади земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для исправления реестровой ошибки путем внесения изменений сведений о площади земельного участка на площадь 867 кв.м и изменения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> на координаты:

От точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами №, расстояние 18,50 м.

От точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, расстояние 21,44 м

От точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №, расстояние 22,69 м

От точки 4 с координатами № до точки 5 с координатами №, расстояние 12,69 м

От точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, расстояние 7,60 м

От точки 6 с координатами № до точки 7 с координатами №, расстояние 7,41 м

От точки 7 с координатами № до точки 8 с координатами №, расстояние 4,04 м

От точки 8 с координатами № до точки 9 с координатами №, расстояние 10,97 м

От точки 9 с координатами №, до точки 10 с координатами №, расстояние 15,43 м

От точки 10 с координатами № до точки 1 с координатами №, расстояние 8,08 м. (л.д. 9-11).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание – жилой дом кадастровый №, площадью 34,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1960, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности (л.д. 15-16).

Согласно Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок 79, правообладатели ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 22).

ОМВД России «Починковский» предоставлены копии материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, заявление ФИО8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 44-58).

Согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-21371623 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок 79, правообладатели ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 98-101).

В соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи с проведением кадастровых работ по адресу: <адрес>, дано следующее заключение: Образуются три земельных участка, путем раздела земельного участка с №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Починковский муниципальный район, Починковский муниципальный район, сельское поселение Ужовский сельсовет, <адрес>. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.53 Приказа МЭР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении приведены сведения о реквизитах документа, устанавливающего предельный минимальный и максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: Решение сельского Совета Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области». Минимальный размер земельного участка составляет 500 кв.м., максимальный размер земельного участка составляет 2500 кв.м. Размещено на официальном сайте администрации Починковского муниципального района Нижегородской области - offtcial@adm.pch.nnov.ru в сети Интернет. Межевой план подготовлен для обращения в суд с целью определения право пользования земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № 1 площадью 314 кв.м., остается в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м., будет использоваться ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м., будет использоваться ФИО2

На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером (обозначением) № расположен ОКС - с К№, который находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и хозяйственные постройки, на вновь образованных земельных участках с кадастровым номером (обозначением) № и № здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Согласно КПТ земельные участки не расположены в зоне с особыми условиями использования территории (л.д. 123-136).

Ответчиком приложено заключение эксперта №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», которые пришли к Выводам: 1, 2. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию закреплены с помощью (см. схему №1 приложения): наружных стен нежилого строения и навеса (по точкам 1-2-3), забора из сетки рабица (по точкам 3-4-5-6), частично не закреплены и указывались собственником (по точкам 6-7), металлических стоек (по точкам 7-8), деревянного сплошного забора (по точкам 8-9-10), частично не закреплены и указывались собственником (по точкам 10-11- 12), деревянного решетчатого забора (по точкам 12-13), забора из металлического профлиста (по точкам 13-14), цоколя жилого дома и пристроя (по точкам 14-15-16), деревянного сплошного забора (по точкам 16-17), наружной стены нежилого строения (по точкам 17- 18), забора из сетки рабица (по точкам 18-19), наружных стен нежилого строения и навеса (по точкам 19-20-1).

В границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по фактическому пользованию располагаются следующие строения (см. схему №1):

- жилой дом (I), деревянное бревенчатое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 8,24x6,35м, высота до карниза 3,45 м (см. фото №5);

- пристрой (П), кирпичное строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 3,3x2,5м, высота до карниза 3,1 м (см. фото №6);

- пристрой (П1), деревянное тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 3,4x1,4м, высота до карниза 2,8 м (см. фото №7);

- сарай (IV), деревянное тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 3,52x3,25м (см. фото №9);

- сарай (V), деревянное тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 2,8x2,63м (см. фото №9);

- сарай (VI), шлаколитое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 7,8x4,50м (см. фото №8);

- туалет (VII), деревянное тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 1,27x1,21м (см. фото №9);

- баня (VIII), деревянное бревенчатое и тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 5,4x3,3м (см. фото №7);

- навес (IX), деревянное частично тесовое строение, с габаритными размерами наружному обмеру 2,26x1,6м (см. фото №7);

- дровник (X), деревянное тесовое строение, с габаритными размерами по наружному обмеру 3,27x2,61м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0060206:899, по фактическому пользованию составляет - 578 кв.м. (л.д. 156-164).

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности (по ? доли) истца и ответчика имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования земельным участком находящимся в их долевой собственности, не достигнуто.

Исходя из требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, требования истца об определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению.

Предоставляя возражения относительно требования истца об определении порядка пользования земельным участком, ответчик не предлагает свой вариант определения порядка пользования земельным участком находящимся в долевой собственности сторон.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком находящимся в долевой собственности сторон по варианту, предложенному истцом.

Суд считает, что данный вариант обоснован, поскольку подготовлен кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, на основании проведенных им исследований на местности.

Оснований полагать, что данный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком нарушает права и законные интересы ответчика, у суда не имеется.

Как видно из заключения кадастрового инженера, земельные участки предоставляемые в пользование сторонам, расположены на расстоянии 1 метра от строений, расположенных на земельном участке находящимся в общем пользовании сторон.

Исковые требования о возложении на ФИО2, устранить препятствия в пользовании истцу 1/2 долей земельного участка, общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники деревья на 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению частично, лиш в отношении земельного участка выделяемого в пользование ФИО1.

В удовлетворении остальной части данного иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следующим образом:

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 314 кв.м, с координатами

№

оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м, с координатами

№

выделить в пользование ФИО2.

- Земельный участок с кадастровым номером (обозначением) № площадью 132 кв.м, с координатами

№

выделить в пользование ФИО1.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании выделенного ФИО1 1/2 доли земельного участка, общей площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

Обязать ФИО2 не пользоваться, не обрабатывать и не выращивать любые культуры, кустарники деревья на 1/2 доле выделенного ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова