Дело № 2-2255/2025
УИД 73RS0001-01-2025-002959-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи А.А. Жилкиной,
при секретаре Н.С. Матанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ульяновска к ФИО1 ФИО6 о признании постройки самовольной и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку – объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Залив», уч. № в обоснование указав следующее.
Ответчица в нарушение целевого использования (для садоводства) земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, возвела на нем жилое двухэтажное здание с кадастровым номером № хозяйственную постройку (гараж), участок огорожен.
При данных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что исковые требования заявлены в связи с осуществлением Администрацией г. Ульяновска контрольно-надзорных полномочий, в связи ФИО2 Имущественные права МО «г. Ульяновск» в данном случае не затронуты, факт наличия угрозы для жизни и здоровья иных лиц в результате возведения указанного строения на участке ответчика стороной истца не исследовался и не положен в основание иска. В данном случае с учётом основания иска – нецелевое использование земельного участка, категорически возражал против выяснения иных оснований для сноса указанного строения, путем проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчица является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:19:085101:92. На земельном участке имеется садовый дом, право собственности, на который зарегистрировано на ответчицей. Со временем указанный садовый дом был реконструирован в двухэтажное строение. В настоящее время ведется работа по признанию права собственности на реконструированный садовый дом, с целью последующей реализации строения и земельного участка на торгах в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и места рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо без необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается, она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 658-О, от 28.06.2018 N 1515-О, от 28.01.2021 N 75-О и др.).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Залив» с видом разрешенного использования земельного участка: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов и расположенного на нем здания с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение нежилое, наименование жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ульяновска направлен акт Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного строительного надзора.
В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Залив», уч. № выявлен завершенный строительство двухэтажный жилой дом. По периметру огорожен сплошным забором. Строительные работы не ведутся, строительная техника и рабочий персонал отсутствуют.
Из представленного суду технического паспорта на объект нежилого фонда, усматривается, что на земельном участке ФИО1 площадью 515 кв.м., расположен садовый дом площадью 120,8 кв.м. (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), в том числе возведено самовольно пристрой А1 (28,90 кв.м), пристрой А2 (4,70 кв.м), садовый <адрес> эт. А3 (63,90 кв.м.).
Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности произвести замену предмета залога постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Обязать ФИО1 ФИО9 произвести замену предмета залога по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11: транспортного средства - грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер № VIN №, № двигателя № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область <адрес>, садоводческое товарищество Залив, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО12, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказать.
В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза №, в соответствии с которой установлена рыночная стоимость земельного участка и расположенным на нем строением в размере 4 680 000 руб.
При разрешении заявленных исковых требований администрацией, суд исходит из того, что спорный садовый дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, доказательств свидетельствующих о том, что он возведен с существенным нарушением действующих норм и правил и его расположение нарушает прав и законных интересов третьих лиц, стороной истца не представлено.
Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом на обсуждение выносился вопрос относительно проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса соответствия возведенного здания строительным нормам и правилам, наличия угрозы для третьих лиц, однако сторона истца категорически возражала против ее проведения, указывая, что основанием иска является лишь нецелевое использование садового участка, на котором возведен жилой дом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств создания спорным объектом реальной угрозы пожара, нарушения иных прав третьих лиц.
То обстоятельство, что объект возведен на земельном участке с видом разрешенного использования – для садоводства, и этот объект является жилым домом не является, основанием для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку вид разрешенного использования - ведение садоводства, согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N №, предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ульяновска к ФИО1 ФИО15 о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.