Дело № 2-1959/2022
УИД 35RS0010-01-2022-000063-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Вологда
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тандем», ООО «Управляющая компания РЭС-12» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, указывая, что является собственником квартиры по адресу: . В начале августа 2021 года произошло затопление его квартиры дождевыми водами, что подтверждается актом комиссионного обследования квартиры от 12.08.2021 г., а также актом от 07.10.2021 г. Актами также установлены повреждения отделки квартиры. Из письма ООО «УК РЭС-12» следует, что причиной затопления квартиры стало нарушение герметичности крыши и наличие повреждений в районе воронки и ендолы. Причиной затопление послужило проведение некачественного капитального ремонта кровли дома со стороны ООО «Тандем». Согласно отчету от 22.10.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 135 200 рублей. 15.11.2021 г. обратился в адрес ответчика с претензией возместить ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.
Просит суд взыскать с ООО «Тандем» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 135 200 рублей, стоимость оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 004 рубля.
Протокольным определением от 22.02.2022 г. ООО «УК РЭС-12» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что проживает в квартире, квитанции оплачивает. Над квартирой был капитальный ремонт крыши. Когда поняли, что денег на капитальный ремонт не хватает, перешли на текущий ремонт. Если бы ремонт был сделан нормально, то затопления бы не произошло.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тандем» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК РЭС-12» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
12.08.2021 г. произошло затопление указанной квартиры, в результате подтопления крыши.
В результате подтопления крыши произошло затопление квартиры истца.
Согласно отчету от 22.10.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 135 200 рублей. 15.11.2021 г. обратился в адрес ответчика с претензией возместить ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.
Определением Вологодского городского суда от 25.03.2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (<...>).
Согласно заключению эксперта № от 17.07.2022 г. причиной затопления квартиры № явилась протечка кровли в месте установки водоотводящей воронки в результате замены воронки при выполнении работ по капитальному ремонту кровли жилого . Сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, в результате затопления квартиры составила 111 426 рублей в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что 16.05.2019 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: и ООО «Тандем» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.
По условиям договора подрядчик обязан предпринять все необходимые действия для качественного выполнения работ в рамках договора.
Пунктом 8.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу п. 7.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, во время капитального ремонта кровли подрядная организация ООО «Тандем» допустило многочисленные протечки, о чем свидетельствуют акты обследования квартиры, составленные УК «РЭС-12».
На основании изложенного суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО «Тандем».
Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭС-12» от гражданско-правовой ответственности освобождается.
Таким образом с ответчика ООО «Тандем» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 111 426 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований.
Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 121 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 428 рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Тандем» 111 426 рублей 00 копеек – сумму материального ущерба, 4 121 рубль – расходы на получение экспертизы, 3 428 рублей 52 копейки – расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ООО «Управляющая компания «РЭС-12» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022 г.