РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-010116-79) по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от «15» октября 2024 г. о призыве фио на военную службу; признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований; обязании устранить допущенные призывной комиссией адрес нарушения путем выдачи ФИО1 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, в обоснование иска указав, что в период весеннего призыва 2024 года в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, была присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. «15» октября 2024 года он явился по вызову на призывную комиссию адрес на контрольное освидетельствование, призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. У него имеется заболевание L40.0 Псориаз ограниченный, с поражением ногтевых пластин и волосистой части головы, что подтверждается протоколом врачебной комиссии от 18 мая 2023, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 26.07.2023, заключением дерматолога от 01.03.2024, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 15.04.2024, осмотром дерматолога от 02.10.2024. Данное заболевание соответствует категории «В» в соответствии с п. в ст. 62 Расписания болезней. При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы врачу-терапевту, врачу-дерматологу, выражал несогласие с решением, просил выдать направление на дополнительное обследование, в чем было отказано. Призывная комиссия по адрес вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья, не имея в личном деле результатов обязательных диагностических исследований.

На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио предоставил суд личное дело призывника фио, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника фио, административный истец, решением Призывной комиссии Москвы от 15.10.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 с 14.01.2024г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

30.04.2024г., согласно собственноручно подписанному заявлению, истец сообщает о том, что ему представлены в полном объёме все сведения о своем здоровье для проведения освидетельствования.

30.04.2024г., фиоE. освидетельствован врачами-специалистами Призывной комиссии

- по ст. 62 п. «в» графы I Расписания болезней и таблице 1, в связи с диагнозом: «L40.0. Псориаз ограниченный с поражением ногтевых пластин, ремиссия», вынесено заключение: «В-ограниченно годен к военной службе».

15.07.2024 Административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, но не явился на него.

15.10.2024 ФИО1 освидетельствован врачом-дерматологом Призывной комиссии адрес.

- по ст.62 п. «д» графы I Расписания болезней и таблице 1, с учетом данных объективного исследования: «Кожные покровы и видимые слиз.об. свободны от высыпаний. Высыпаний, характерных для псориаза нет (псориатических бляшек, папул) 1, 5 ногтевые пластины левой кисти, 1 ногтевые пластины обеих стоп частично отходят от ногтевого ложа, имеют желтоватый цвет, имеется незначительная сухость кожи лица», в связи с диагнозом: «Ксеродермия, ониходистрофия», вынесено заключение: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Согласно ст.62 Расписания болезней (Подраздел 12. Болезни кожи и подкожной клетчатки), поименованы болезни, степень нарушения функции: Болезни кожи и подкожной клетчатки:

а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга)

б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы

в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия

г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго

д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго

Согласно Клиническим рекомендациям «Псориаз», утвержденным в 2023 г Министерством здравоохранения РФ:

Псориаз - хроническое иммуноассоциированное заболевание мультифакториальной природы с доминирующим значением в развитии генетических факторов, характеризующееся ускоренной пролиферацией кератиноцитов и нарушением их дифференцировки, дисбалансом между провоспалительными и противовоспалительными цитокинами, с частыми патологическими изменениями опорно-двигательного аппарата. Псориаз обыкновенный (вульгарный, бляшечный) характеризуется появлением на коже папулезных элементов розово-красного цвета с четкими границами, склонных к слиянию и образованию бляшек различных очертаний и величины, покрытых серебристо-белыми чешуйками. Бляшки располагаются преимущественно на волосистой части головы, разгибательной поверхности локтевых, коленных суставов, в области поясницы, крестца, однако могут локализоваться на любых других участках кожного покрова. Пациенты жалуются на наличие высыпаний, чувство стягивания кожи. Пациенты с псориазом может беспокоить зуд различной степени интенсивности.

ФИО1 в период с 09.04.2024 по 15.04.2024 проходил обследование по направлению Военного комиссариата Москвы в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» Филиал «Тимирязевский».

Согласно медицинскому заключению № 28/427/30000009337315 от 15.04.2024: анамнез: «Болен с 2021 года. Впервые в филиал «Тимирязевский» МНЦДК обратился 20.03.2023 г. проведено обследование. Консультирован в КПО ООСМП МНПЦДК 12.04.2023г. «Дистрофия ногтей L60.3 Псориаз ногтей?» Консультирован на ВК Центра 18.05.2023 г, протокол № 830, диагноз «Псориаз ограниченный с поражением ногтевых пластин и волосистой части головы L40.0», данные объективного исследования: Кожные покровы туловища, верхних и нижних конечностей свободны от высыпаний. 1,5 ногтевые пластинки левой кисти, 1 ногтевые пластинки обеих стоп деформированы по нормотрофическому типу с дистального края, серо желтого цвета, частично отходят от ногтевого ложа. Дермофрагизм красный. Суставы визуально не изменены. Движения выполняются в полном объеме». Однако в осмотре дерматовенеролога от 02.10.2024 указано: жалобы и анамнез заболевания: «...Начало заболевания постепенное. Нет информации о начале заболевания. Пациент затрудняется ответить. Полученное лечение: лечение не получал».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3» было произведено с учетом объективных данных, является законным и обоснованным.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии Москвы, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в распоряжении ответчиков в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Судом признаются необоснованными доводы Административного истца на отсутствие необходимых исследований, поскольку они опровергаются содержанием документов, и данными объективного исследования.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 ФЗ-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В том числе, согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность:

«г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Суд признает доводы Административного истца не достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Само по себе несогласие Административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания - Истец не представил в материалы дела.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии Москвы, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Таким образом, доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным. В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболеваний, якобы, не установленных при медицинском освидетельствовании, наличие которых давало бы ему право на освобождение от призыва.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.

Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».

Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил сведений о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениям и действием (бездействием), не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные ФИО1 заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.

Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении фио без учета результатов обязательных диагностических исследований; обязании устранить допущенные призывной комиссией адрес нарушения путем выдачи ФИО1 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025 года.