Дело № 33а – 7004/2023; № 2а-944/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000440-96

Судья – Бородкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

Прокурор города Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом проведена проверка законности и обосновании наличия у лиц, проживающих в г. Перми и состоящих на учете у нарколога, права на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что В. с августа 2020 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «***» (F **). 01.07.2021 В. выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1 серия и номер **, со сроком действия до 01.07.2031. Таким образом, В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит прекратить у В. право на управление транспортными средствами.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены, у В. прекращено действие права на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения В, В1 (AS), С, С1 серия и номер **, выданного 01.07.2021, со сроком действия до 01.07.2031.

В апелляционной жалобе В., выражая несогласие с выводами суда, указывает, что принятое решение незаконно. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Суд оставил без внимания, что ответчик работает водителем, без водительского удостоверения будет лишен средств к существованию, на работе характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в медицинской помощи. Кроме того, новое водительское удостоверение ему было выдано в 2021 году, а поставлен на учет в августе 2020 года, что может свидетельствовать о прекращении диспансерного наблюдения. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами, материалы дела не содержит, судом не истребовались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 02.08.2023 против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Учитывая, что лица участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность постановленного решения, оснований к его отмене не находит, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства и верно применил материальный закон.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Перми проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, и установлено, что 01.07.2021 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение серии ** № ** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS),C, С1» со сроком действия до 01.07.2031 (л.д.7).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», В. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК ПККНД с августа 2020 года с диагнозом: ***. 10.08.2020 был на приеме у врача психиатра-нарколога с целью получения разрешения на право управления автотранспортом. Установлен диагноз хронического наркологического расстройства, рекомендовано лечение. От лечения отказался. Диспансерное наблюдение не осуществляется, стойкая ремиссия не подтверждена. (л.д.6,26).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходил из установленного факта, подтверждающего наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку факт наличия у административного ответчика заболевания «***», препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен на основании доказательств (л.д.6,26), достоверность и допустимость, которых сомнения не вызывает.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции ГБУЗ ПК «Пермский наркологический диспансер» были представлены медицинские документы В., подтверждающие выводы суда о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствие стойкой подтвержденной ремиссии.

Правомерность установления в отношении В. медицинского наблюдения вследствие установленного диагноза сомнений не вызывает, так как оно вызвано объективной необходимостью контроля за состоянием его здоровья.

Сведений, подтверждающих принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета, суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Утверждение административного ответчика о том, что у него отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку в 2021 года ему было выдано водительское удостоверение, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения не имеют.

Из представленных медицинских документов напротив следует, что при обращении ответчика в ГБУЗ ПК «Пермский наркологический диспансер» по вопросу прохождения комиссии для получения водительского удостоверения 10.08.2020 он был взят под наблюдение с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя степень зависимости (***).

В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, в связи с надлежащим лечением и длительной ремиссией, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Несогласие административного ответчика с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, приведенные в апелляционной жалобе доводы о трудоустройстве в качестве водителя и наличии на иждивении родственника, нуждающегося в наблюдении медиков, выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену оспариваемого решения суда повлечь не могут.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: