Дело № 2-299/2025

29RS0023-01-2024-008353-93

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 марта 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является иной водитель, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 27 апреля 2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 15 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 28 000 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертизе ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 40 200 руб., без учета износа – 45 900 руб., среднерыночная стоимость – 128 700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 000 руб., убытки в размере 31 616 руб., неустойку за период с 16 мая 2024 г. по 18 марта 2025 г. в сумме 49 120 руб. (16000 * 1% * 307), неустойку на будущее из расчета 160 руб. в день (16000 * 1%) до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является иной водитель, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 27 апреля 2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 15 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 28 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 08 сентября 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта в размере 35 384 руб. Расчет произведен по инициативе Финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 63 384 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 28 800 руб., без учета износа – 32 212 руб.) (63384 – 28000 = 35 384 руб.).

Истец указывает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертизе ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 40 200 руб., без учета износа – 45 900 руб., среднерыночная стоимость – 128 700 руб. Истец понес расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывалась.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей равна 44 000 руб., с учетом износа – 39 500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки – 111 000 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом ФИО3 установлено, что при изучении экспертизы ООО «ВОСМ» не учтены элементы, повреждения которых соответствуют обстоятельствам ДТП: усилитель бампера заднего, крепление датчика парковки заднего левого.

В экспертном заключении ИП ФИО2 учтена замена молдинга крыла заднего правого. Эксперт ФИО3 пришел к выводу, что данная деталь не относится в дорожному происшествию.

Отклоняя доводы рецензии ООО «Фаворит» суд отмечает, что стоимость нормо-часа экспертом ФИО3 взята по данным автосервисов региона, актуальными на дату ДТП и на дату проведения экспертизы, что предусмотрено пунктами 7.40-7.42 Методических рекомендаций; способ устранения повреждений усилителя заднего бампера в виде замены соответствует характеру и объему повреждений.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленному требованию в размере 16 000 руб. (44 000 – 28000), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 31 616 руб. (111000 – 44000 – 35384).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 000 руб. (44000 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки:

- период с 16 мая 2024 г. по 18 марта 2025 г. (307 дней): 16000 * 1% * 307 = 49 120 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 49 120 руб.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка по требованию из расчета 160 руб. в день (16000 * 1%) до полного исполнения обязательства, но не более 350 880 руб. (400000 – 49120).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 16 000 руб. штраф в размере 22 000 руб., убытки в размере 31 616 руб., неустойку в размере 49 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 155 736 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 19 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 160 руб. в день, но не более 350 880 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин