Решение по делу № 2-1072/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения с дальнейшим его переводом в нежилой фонд, суд.

Дело № 2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи А.Р.Халитовой, при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о признании незаконным отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения с дальнейшим его переводом в нежилой фонд, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамака, в котором просит признать незаконным отказ Администрации ГО г. Стерлитамака РБ в выдаче акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения – Квартиры № расположенной по адресу: <адрес> дальнейшем его переводом в нежилое помещение; сохранить помещение – Квартиру № расположенную по адресу <адрес> переустроенном виде после завершенного переустройства и перепланировки; обязать Администрацию ГО г. Стерлитамака выдать акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения – <адрес>, расположенной в МКД № по <адрес> с дальнейшем его переводом в нежилое помещение. Требования мотивирует тем, что Администрацией ГО г. Стерлитамака вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение с назначением-офис. Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Стерлитамак письмом от 22.08.2022г. №1817 в ответ на заявление истца о выдаче акта приёмочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого/нежилого помещения было отказано. В обоснование отказа указано, что согласно п.8 Постановления истцу требуется оформить разрешительную документацию на реконструкцию здания, предоставить данную документацию. Истец не согласен с данным отказом ответчика, поскольку истцом был разработан проект перепланировки помещения, истцом получено согласие собственников жилья в МКД на произведенную перепланировку помещения, по результату перепланировки помещения истцом получено положительное техническое заключение специалиста, выполненная перепланировка соответствует проекту перепланировки, а также согласно техническому заключению перепланировка произведена в соответствие со СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения.

Определением суда от 22 декабря 2022года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилого помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация города) от дата 21.06.2022г. ФИО1 дано разрешение о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

В п. 8 указанного постановления Администрации ГО г. Стерлитамамака застройщику предписано оформить разрешительную документацию на реконструкцию здания(разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию) в соответствии с градостроительным законодательством.

Как следует из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.08.2022г. на заявление ФИО1 о выдаче акта приемочной комиссии о завершённом переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения по адресу: <адрес>, отказано по причине того, что необходимо оформить разрешительную документацию на реконструкцию здания. Данная документация не была представлена.

В целях получения разрешения собственников МКД на перевод помещения по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое помещение и осуществление реконструкции по инициативе ФИО1 проводилось общее собрание собственников.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 16.05.2020г. N1, на повестку общего собрания были постановлен в том числе вопрос: принятие решения о переустройстве и перепланировке <адрес> МКД по <адрес> с целью перевода из жилого в нежилое помещение –офис, согласование реконструкции жилого помещения, согласно проекта переустройства и перепланировке, выполненного ООО «Райпроект».

По указанному вопросу повестки дня, в частности принято решение - дать согласие на перевод <адрес> МКД по <адрес> в нежилое помещение.

Однако, как следует из письменных возражений, представленных администрацией ГО г.Стерлитамак, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче акта приемочной комиссии отказано, в связи с невыполнением п.8 Постановления, а именно ФИО1 необходимо было обратиться с заявлением о реконструкции в связи с демонтажем подоконного пространства, представить задокументированное согласие собственников, однако, истцом выполнено данное требование частично.

Определением суда от 07.02.2023г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы АПБ "<данные изъяты>" № представлено заключение эксперта от 27.06.2023г. и сделаны выводы о том, что демонтированный подоконный блок является ограждающей несущей конструкцией, общедомовым имуществом. На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что проведенные работы по демонтажу подоконного пространства являются реконструкцией. Проведенные работы не соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт надежность строительных конструкций и оснований. Выполненные работы не соответствуют градостроительным, объемно-планировочным требованиям.

Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы, выполненное АПБ <данные изъяты>" № в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение является полным, последовательным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж экспертной деятельности, а также предупрежденными в установленном законом порядке по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Что же касается заключения выполненного ООО «Капитал», то указанное заключение суд не принимает во внимание, так как оно получено в досудебном порядке и по своей сути являются письменным мнением специалиста, выводы которого опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что истцом предполагается проведение работ по демонтажу подоконного пространства, что является реконструкцией здания, то истцу необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по реконструкции здания.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, здания истцом получено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании части четвертой статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Руководителем НЭЦ ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении расходов на экспертизу в сумме 55000рублей. Суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о признании незаконным отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения- <адрес> с дальнейшим его переводом в нежилой фонд, сохранении помещения – <адрес> в переустроенном виде после завершенного переустройства и перепланировки, обязании Администрации ГО г. Стерлитамак выдать акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения – <адрес> с дальнейшем переводом в нежилое помещение - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 02 № выдан МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО АПБ «Первый Эксперт» ИНН <***> стоимость по проведению судебной расходы в сумме 55000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова