Дело № 2-34/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- представителя истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО1, действующего по доверенности

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, после уточнений просило взыскать с него денежные средства в размере 834 500 руб. 33 коп в счет возмещения убытков в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта за подготовку рецензии, акта экспертного исследования № ДС-1010/21 от 13.07.2021 в размере 8500 руб., расходы на оплату повторной судебной экспертизы № 347-АТВЭ от 07.12.2021 в размере 38 000 руб., расходы на проезд представителя истца в судебные заседания на 23.09.2021, на 11.05.2022, на 01.06.2022 в размере 21 255 руб. 20 коп.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак , транспортное средством , государственный регистрационный знак , получило механические повреждения. В рамках исполнения договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение, составляющую стоимость восстановительного ремонта, в размере 900 000 руб. 00 коп. Поскольку в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения вредя с его причинителя, истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом заявленных уточнений, сделанных на основании заключения повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, просил суд назначить проведение повторной судебной экспертизы, в производстве которой судом было отказано.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что 12.02.2020 в 08 часов 03 минуты на 65 км 500 м автодороги А-118 в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель ФИО2, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение в автомобилем , государственный регистрационный знак .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил повреждения обоих бамперов, обоих накладок на бампера, переднего номерного знака, обоих рамок номерных знаков, решетки бампера, решетки радиатора, передней и задней панели, передней и задней юбки, переднего парктроника, обеих передних фар, левой и правой ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, правого заднего фонаря, обеих передних крыла, правого заднего крыла, обеих передних локера, правого заднего локера, обеих накладки передних крыльев, накладки правого заднего крыла, обеих передних двери, правой задней двери, задней двери, глушителя, капота, крышки багажника, пола багажника, радиатора, рулевого колеса, левой передней подушки безопасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак , был застрахован в АО «Тинькофф страхование» в соответствии с полисом № 3448301444 от 14.03.2019, имеющим срок действия по 24.03.2020.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «Тинькофф Страхование» выплатила страхователю на условиях полной гибели транспортного средства страховое возмещение в размере 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 714986 от 21.04.2020.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку истцом было выплачено страхователю страховое возмещение, то к нему, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, понесенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, выражал несогласие с размером ущерба.

По ходатайству ответчика определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 была назначена автотехническая судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 17.06.2021 № 2310/2021-2-2258/2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак по единой методике на дату ДТП составляет 1 320 000 – без учета износа запасных частей, 1 048 900 руб. – с учетом износа запасных частей.

По результатам проведенной судебной экспертизы представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической судебной экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в виду того, что истцом возмещался реальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, вследствие исполнения обязательств по договору КАСКО.

В обоснование ходатайства представителем истца представлен акт экспертного исследования № ДС-1010/21, выполненным ООО ЭКЦ «Эксперт», согласно которому определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак , в рамках заключения эксперта № 2310/2021-2-2258/2021 произведено на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, которая применяется только при определении страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в рассматриваемом случает расчет ущерба необходимо проводить в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, принятых Министерством юстиции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца, а также вышеуказанного акта экспертного исследования, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 была назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» от 07.12.2021 № 347-АТВЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак , на момент ДТП 12.02.2020 без учета износа с учетом округления составляет 1 277 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля с учетом округления составляет 432 100 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 12.02.2020 с учетом округления составляет 1 266 600 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и право проводить такую экспертизу, эксперт предупрежден о уголовной ответственности за задачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение содержит подробное мотивированное обоснование выводов с указанием поэтапного исследования.

Давая оценку проведенным экспертным исследованиям суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С 20.09.2021 действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, которая аналогичным образом содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком не основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то размер ущерба должен определяться по общим основаниям возмещения вреда, в связи с чем установление стоимости ущерба по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, которое приведено в первоначальной экспертизе, является необоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу ФИО2 обязан будет выплатить сумму ущерба истцу, то ее неуплата будет являться основанием для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, поскольку суд принимает решение в пользу истца АО «Тинькофф Страхование», с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 545 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на проезд представителя в сумме 21 255 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в размере 655 руб. как излишне уплаченная после уточнения истцом свои требований подлежит возврату из бюджета.

Заявленные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму денежных средств в размере 834 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 545 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на проезд представителя в сумме 21 255 руб. 20 коп.

Государственную пошлину в размере 655 руб. возвратить АО «Тинькофф Страхование» из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.