Приговор по делу № 1-135/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000558-85 Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 на территории муниципального образования – городской округ Краснотурьинск Свердловской области умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023 года около 08:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры по адресу <адрес обезличен>22 <адрес обезличен>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, взяла с комода кухонный нож, и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, нанесла им Потерпевший №1 два удара в правую боковую часть тела и в область живота, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде:

- двух проникающих колото-резаных ран брюшной полости (в проекции реберной дуги слева и мечевидного отростка; в боковой области справа, ближе к поясничной области), со сквозными ранениями левой доли печени, передней стенки желудка, поперечно-ободочной кишки, осложненные развитием гемоперитонеума (около 300-500 мл., гематома в области печеночного изгиба поперечнообод/кишки и ее брыжейки), которые каждая сама по себе и в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала частично и суду показала, что с 2017 года она сожительствует с Потерпевший №1, с которым и еще тремя малолетними детьми проживает в квартире по адресу <адрес обезличен>22, где 18 февраля 2023 года в вечернее время она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, <ФИО>14 и Свидетель №2 распивали спиртное. В ночное время между ней и Потерпевший №1 из-за ревности началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 несколько раз ее ударил руками по лицу и голове, это было на кухне. Затем конфликт прекратился и они продолжили распитие спиртного. Ближе к утру 19 февраля 2023 года Потерпевший №1 позвал ее в спальню, где хотел поговорить и помириться. Они вдвоем прошли в комнату, сели на диван, Потерпевший №1 стал перед ней извиняться, но она не хотела с ним мириться, просила его уйти из квартиры. Потерпевший №1 стал психовать, схватил ее за шею и волосы, она вывернулась из-под его руки и встала с дивана. Потерпевший №1 также встал с дивана и нанес ей несколько ударов ногой по ягодицам. Она развернулась от Потерпевший №1 и увидела на стоящем рядом комоде нож, взяла нож в правую руку и нанесла Потерпевший №1 в область живота два удара ножом прямо не замахиваясь. Увидев кровь у Потерпевший №1, она очень испугалась, вывела его на кухню и попросила, находившихся на кухне Свидетель №1, <ФИО>14 и Свидетель №2 вызвать «скорую». До приезда «скорой» и полиции она выбросила нож в форточку на улицу. Работники «скорой помощи» увезли Потерпевший №1 в больницу, где она его навещала несколько дней, приносила ему продукты и лекарства, извинилась перед ним и они помирились. В настоящее время они проживают вместе, не ссорятся. В содеянном она раскаивается и просит ее строго не наказывать. Утверждает, что взяла в руки нож и нанесла им удары в область живота Потерпевший №1, т.к. боялась, что он ее продолжит избивать в комнате, хотела себя защитить.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО2, допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой 21 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 158-162) следует, что когда она вместе с Потерпевший №1 находились в спальной комнате, то сначала они спокойно разговаривали, она просила его уйти, но он стал возмущаться и сказал, что уйдет только с дочерью, они снова начали ругаться. Потерпевший №1 схватил ее рукой за шею сзади и попытался нагнуть, она вырвалась из его рук и встала, <ФИО>15 тоже встал и нанес ей два удара ногой по правому бедру, она развернулась к комоду и увидела там кухонный нож, который взяла в правую руку и решила им ударить Потерпевший №1, который увидев нож, попытался уйти от удара и стал поворачиваться от нее, но она нанесла им удар в бок <ФИО>15. После первого удара <ФИО>15 развернулся к ней лицом и, тогда она нанесла ему второй удар, который пришелся в область живота.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО2, допрошенной в присутствии защитника в качестве обвиняемой 29 марта 2023 года (т. 1 л.д. 189-191) следует, что около 8-00 часов утра 19 февраля 2023 года Потерпевший №1 позвал ее в другую комнату, чтобы поговорить и попытаться помириться. Она с Потерпевший №1 прошли в спальную комнату, где сначала разговаривали спокойно, но потом снова стали ругаться. Потерпевший №1 схватил ее за шею, а когда она вывернулась от него, то несколько раз ударил ее ногой по бедру, при этом никаких угроз не высказывал и удержать не пытался. На стоящем рядом комоде она увидела кухонный нож, который взяла, чтобы ударить им <ФИО>15, поскольку была очень зла на него из-за того, что он неоднократно причинял ей телесные повреждения и грозился забрать дочь. Когда она с ножом повернулась к <ФИО>15, тот повернулся к ней правым боком, куда она и нанесла ему первый удар ножом. После этого <ФИО>15 повернулся к ней лицом и, она нанесла ему второй удар ножом в область живота.

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердила в части механизма нанесения ударов по телу Потерпевший №1, пояснив, что забыла о том, как <ФИО>15 первоначально отворачивался от нее, поэтому первый удар пришелся в бок потерпевшего, а не в живот, но указала, что причиной нанесения ударов ножом по телу <ФИО>15 была защита с ее стороны, т.к. она боялась, что Потерпевший №1 ее снова начнет избивать. Полагает, что следователь ее неверно понял, когда она давала показания в период предварительного следствия и записал ее пояснения не правильно.

Оценивая изменение показаний подсудимой в судебном заседании, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора ее показания, данные в период предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными материалами дела. Изменение ФИО2 показаний в судебном заседании в части причины нанесения ударов ножом потерпевшему суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 его сожительница, с которой он проживает с 2016 года по адресу <адрес обезличен>22 <адрес обезличен>, у <данные изъяты>. 18 февраля 2023 года вечером у них в квартире находились Свидетель №1, <ФИО>17 и Свидетель №2, с которыми они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он с ФИО2 постоянно ссорились и он несколько раз ударил ее руками по лицу, голове, рукам и ногам. Причину ссоры не помнит, был сильно пьян. Ближе к утру следующего дня он позвал ФИО2 в спальную комнату, чтобы поговорить и попытаться с ней помириться, но ничего не получилось. Она пыталась его выгнать из дома и он снова начал ее бить. Тогда ФИО2 взяла нож с комода и нанесла ему два удара ножом в область живота, это произошло для него неожиданно, он сначала не почувствовал на теле ран, в комнате было темно. Когда вышел из комнаты, то увидел на теле кровь, ФИО3 плакала, ее всю трясло. Он попросил кого-то вызвать «скорую». Помнит, что потом его увезли на машине «скорой помощи» в больницу, где его прооперировали и он пробыл 8-10 дней. Во время нахождения в больнице ФИО2 его навещала, ухаживала за ним. В настоящее время они с ФИО2 помирились, снова живут вместе. Просит суд строго ее не наказывать, т.к. сам виноват в случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний Потерпевший №1, допрошенного в период предварительного следствия 27 марта 2023 года (т. 1 л.д. 103-105) следует, что он позвал ФИО2 в спальню, чтобы поговорить и помириться. Он стал приносить ей свои извинения, за то, что ее избил, но она ему грубо ответила, сказала, чтобы он уходил из дома. Его это возмутило и он нанес ей один удар ногой по ягодицам и, поскольку помириться у них не получилось, то он решил пойти лечь спать на диван к дочери, стал отворачиваться от ФИО4 и в этот момент почувствовал несильный удар в правый бок. Он не понял, что произошло, поэтому повернулся лицом к ФИО3 и почувствовал второй удар в область живота. Чем его ударила ФИО3, ему было не видно, т.к. в комнате было темно. Когда ночью они с ФИО4 ссорились, то он видел, что <ФИО>17 и Свидетель №2 собрали на кухне все ножи и спрятали их, но по какой причине они это делали, пояснить затруднился.

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием событий, т.к. прошло много времени.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего в период предварительного следствия, поскольку они подробные, подтверждены в судебном заседании, оснований для оговора <ФИО>15 ФИО3 в судебном заседании не установлено, доводы потерпевшего о запамятовании событий в части имеющихся противоречий суд находит логичными, поскольку со времени инкриминируемого ФИО2 события (19.02.2023 г.) прошло более полугода.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившего в суд свидетеля Свидетель №1, допрошенного в период предварительного следствия, следует, что с декабря 2022 года по февраль 2023 года он постоянно проживал в квартире по адресу <адрес обезличен>22 <адрес обезличен> у своих знакомых ФИО4 и Потерпевший №1 18 февраля 2023 года он в указанной квартире распивал спиртное с ФИО4, Потерпевший №1, <ФИО>17 и Свидетель №2. В ночное время около 2 часов он ушел спать в зал на диван. Ночью он проснулся от того, что ФИО3 и <ФИО>15 ругались между собой, ФИО3 предъявляла <ФИО>15 претензии, т.к. тот не работает, часто отсутствует дома и ей не помогает с детьми. ФИО3 с <ФИО>15 ругались на кухне, между ними стояла Свидетель №2, расставив руки в стороны, пытаясь прекратить между ними конфликт. В его присутствии никто друг другу телесных повреждений не причинял, он покурил и снова ушел спать. Проснулся он около 7-30 от криков «вызовите полицию». Он прошел на кухню, где на подоконнике сидел <ФИО>15, торс у него был голый, он держал руку между грудной клеткой и животом, <ФИО>15 показал ему рану, из которой текла кровь. <ФИО>15 ему сказал, что вернулся из какого-то бара, где его подрезали. ОН вызвал скорую помощь, которой сообщил, что <ФИО>15 подрезали в баре. ФИО4 пыталась оказать <ФИО>15 первую помощь, прикрывала рукой рану в боку. Вскоре приехала машина «скорой помощи» и <ФИО>15 госпитализировали в больницу. До приезда «скорой» кто-то из девушек либо Свидетель №2, либо <ФИО>17, ему рассказали, что <ФИО>15 подрезала именно ФИО3, которая в последствии и ему также призналась в причинении телесных повреждений <ФИО>15 ножом из-за того, что она устала от его постоянных отсутствий дома, из-за отсутствия помощи с детьми (т. 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившейся в суд свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является двоюродным братом ее сожителя <ФИО>6 18 февраля 2023 года вечером ФИО4 позвонила <ФИО>14 и позвала их в гости. Примерно в 21-00 они приехали в гости к ФИО3 домой, где на кухне стали распивать спиртное также вместе с Свидетель №1 и <ФИО>15. Около 2-00 часов ночи у них спиртное закончилось, поэтому <ФИО>17 и ФИО3 решили съездить в магазин. <ФИО>15 это не понравилось, он стал предъявлять ФИО3 претензии, из-за чего они поругались <ФИО>15 ударил ФИО3 один раз кулаком по лицу, от чего у ФИО3 под глазом образовался синяк. Затем ФИО3 с <ФИО>15 успокоились и вместе съездили за спиртным. Когда они вернулись, то они продолжили распивать спиртное на кухне, а Свидетель №1 и <ФИО>17 ушли спать. Ночью между <ФИО>15 и ФИО3 вновь возник конфликт, в ходе которого <ФИО>15 вновь ударил ФИО3 по лицу в область глаза. Затем они опять успокоились и продолжили распивать спиртное, к ним присоединилась <ФИО>14 После этого между ФИО3 и <ФИО>15 вновь началась ссора, ФИО3 взяла из раковины нож и стала им угрожать <ФИО>15, который нож у нее выхватил и отдал <ФИО>17, которая убрала его под свою сумку, стоявшую на столе. Затем ФИО3 вновь взяла из раковины другой нож, которым вновь стала угрожать <ФИО>15, это нож <ФИО>15 также забрал у ФИО3 и отдал его <ФИО>17, которая вновь его убрала за свою сумку. После этого все успокоились. <ФИО>15 ушел спать в спальню к дочери, а она с ФИО3 и <ФИО>17 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 попросила отдать ей один из ножей, т.к. она хотела приготовить курицу. <ФИО>17 дала ФИО3 один из ножей и они ушли курить в ванную, а ФИО3 осталась на кухне. Когда она с <ФИО>17 вышли из ванной, то увидели идущего по коридору <ФИО>15, который держался за бок и попросил вызвать «скорую». Проснувшийся Свидетель №1 вызвал скорую помощь, которая забрала <ФИО>15 в больницу. Еще до приезда «скорой помощи» они видела, как ФИО3 выбросила кухонный нож с рукояткой черного цвета в окно в зале (т. 1 л.д. 123-125).

В ходе проведения 28 марта 2023 года очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель Свидетель №2 в присутствии защитника подтвердила свои показания, но уточнила, что в спальню <ФИО>15 и ФИО3 ушли одновременно, при этом в руках у ФИО4 ничего не было (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившейся в суд свидетеля Свидетель №3 следует, что 18 февраля 2023 года в вечернее время она и Свидетель №2 приехали в гости к ФИО3, которая является сожительницей ее двоюродного брата Потерпевший №1 Когда они пришли в квартиру к <ФИО>15 и ФИО3, там также находился ранее ей незнакомый Свидетель №1, они впятером стали распивать спиртное на кухне. Около 02:00 часов у них закончилось спиртное, поэтому она и ФИО3 решили съездить в магазин за пивом, что Потерпевший №1 не понравилось, тот приревновал ФИО4 и между ними началась ссора, при этом <ФИО>15 один раз ударил ФИО3 по лицу, отчего у той сразу появился синяк под левым глазом. После все успокоились, продолжили распивать спиртное, и вскоре она ушла спать. Она проснулась около 06:00 часов, в это время Свидетель №2, <ФИО>15 и ФИО3 сидели на кухне, продолжали распивать спиртное, Свидетель №1 спал в зале в кресле. Она присоединилась к распитию спиртного. <ФИО>15 и ФИО3 вновь стали ругаться между собой, но по какому поводу, она не вникала. В ходе ссоры ФИО3 взяла из раковины кухонный нож, которым стала угрожать <ФИО>15, тот прижал ФИО3 к стене и выхватил нож. Телесные повреждения ФИО3 <ФИО>15 не причинила. Данный нож и другие ножи она и Свидетель №2 забрали и спрятали. После чего, <ФИО>15 и ФИО3 успокоились, продолжили распивать спиртное. Далее, <ФИО>15 ушел спать в спальную комнату, ФИО3 осталась на кухне резать курицу, а она и Свидетель №2 пошли покурить в ванную комнату, где находились несколько минут. Когда они вышли из ванной комнаты, то она увидела, что <ФИО>15 идет по коридору из комнаты в кухню, держится за бок, а из-под руки течет кровь. Она поняла, что что-то случилось, торс у <ФИО>15 был голый. <ФИО>15 и ФИО3 стали кричать, проснулись Свидетель №1 и дочь ФИО3 с <ФИО>15 - Вика, с которой Свидетель №2 ушла в комнату, а Свидетель №1 вызывал «скорую помощь». Когда она зашла в комнату, то на полу увидела нож с ручкой черного цвета. Она поняла, что ФИО3 им подрезала <ФИО>15. Когда она находилась в комнате, то ФИО3 спросила, что делать с ножом. ФИО3 взяла влажную салфетку, протерла им рукоятку ножа и выкинула салфетку и нож через форточку на улицу. Вскоре приехала скорая помощь и полиция. Она практически все время сидела в комнате, что делали врачи и сотрудники полиции, не видела. Она видела на полу в проходе между спальней и залом капли крови, которые ФИО3 успела затереть до приезда сотрудников полиции. Скорая помощь забрала <ФИО>15 в больницу, а затем мать <ФИО>15 забрала Вику, а все остальные уехали в полицию (т.1 л.д.137-144, 145-147).

В ходе проведения 22 марта 2023 года очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель Свидетель №3 в присутствии защитника подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 177-180).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившего в суд свидетеля Свидетель №4, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. Примерно с 2017 года он сожительствует с ФИО2, у них двое совместных детей. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто отсутствует дома, поэтому ФИО2 фактически одна воспитывает троих малолетних детей. Ее она характеризует с положительной стороны, в квартире у нее всегда порядок, дети одеты и накормлены. <дата обезличена> она младших детей забрала к себе, так как ФИО3 с Свидетель №1 делали ремонт. Около 21 часа она привела внучку Вику домой, так как та капризничала. В квартире у ФИО3 также находилась ее племянница <ФИО>17 с подружкой Свидетель №2. Потерпевший №1 дома еще не было. После этого она ушла. 19 февраля 2023 года утром она пошла выносить мусор и увидела у дома ФИО3 скорую помощь. Затем она увидела, что ее сын спускается с лестницы при помощи медиков и держится за живот. Впоследствии в квартире Меркушевой ей стало известно от сотрудников полиции, что между ФИО4 и ее сыном произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 избил ее, а она ударила его ножом в живот (т. 1 л.д. 145-147).

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>, описана обстановка в квартире, обнаружены замытые следы крови, изъяты отпечатки пальцев рук, а также три кухонных ножа и мужская футболка (т.1 л.д.7-15);

- протоколом осмотра ножей, изъятых при осмотре места происшествия (квартиры по адресу <адрес обезличен>22 <адрес обезличен>) и мужской футболки красного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 16-18), мужская футболка возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19,20,21);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 11 марта 2023 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на белой кружке (отрезок №), пригоден для идентификации и оставлен ФИО2. Три следа ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженных на стеклянной кружке (отрезки №) пригодны для идентификации личности и оставлены Свидетель №2 (т.1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрена придомовая территория возле <адрес обезличен>, при этом обнаружены тканевая салфетка и нож с черной рукояткой (т.1 л.д.42-48);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 27 от 28 февраля 2023 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года на придомовой территорий возле <адрес обезличен>, к холодному оружию не относится, данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, общая длина ножа составляет 243 мм, длина клинка 125 мм., максимальная ширина клинка 27 мм, толщина обуха 1,2 мм, клиновидной формы, рукоять ножа изготовлена из полимерного материалы черного цвета, длина рукояти 118 мм (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра ножа и тканевой салфетки, обнаруженных на придомовой территорий возле <адрес обезличен>, на боковой поверхности лезвия имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, на тканевой салфетке имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 63-65); тканевая салфетка и нож признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 66), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 48 от 20 марта 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, обнаружены 2 проникающих колото-резаных раны брюшной полости (в проекции реберной дуги слева и мечевидного отростка; в боковой области справа, ближе к поясничной области), со сквозными ранениями левой доли печени, передней стенки желудка, поперечно-ободочной кишки, осложненные развитием гемоперитонеума (~300-500мл.+гематома в области печеночного изгиба поперечнообод/кишки и ее брыжейки), которые каждая сама по себе и в своей совокупности является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность причинения ран в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, которые могли образоваться при 2-х травмирующих воздействиях (ударах с элементами давления) предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (ножа), возможно представленным на экспертизу ножом. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д.92-94);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого 24 марта 2023 года подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника рассказала и показала, каким образом она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: когда Потерпевший №1 увидел в ее руке нож, то чтобы избежать удара он стал поворачиваться к ней правым боком, в этот момент она сделала движение вперед правой рукой, в которой держала нож, и нанесла им один удар в правый бок Потерпевший №1 Затем <ФИО>15 развернулся к ней лицом и тогда она нанесла ему второй удар ножом примерно в область на границе грудной клетки и брюшной полости (т. 1 л.д. 181-185).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным в судебном заседании, что 19 февраля 2023 года около 08-00 часов ФИО2 по адресу <адрес обезличен>22 в <адрес обезличен> умышленно в ходе ссоры причинила своему сожителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, нанеся ему два удара ножом в область брюшной полости.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала своей причастности в причинении Потерпевший №1 ножом двух проникающих колото-резанных ран брюшной полости, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Признательные показания ФИО2 в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который видел, как ФИО3 в ходе ссоры нанесла ему один удар ножом в бок, а второй удар ножом в область живота. Свидетели Свидетель №1, <ФИО>14 и Свидетель №2 также подтвердили причастность ФИО4 к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, хоть и не являлись непосредственными очевидцами, но узнавшими об этом со слов самой ФИО3, которая им созналась до приезда «скорой помощи», что это именно она подрезала своего сожителя Потерпевший №1

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в области брюшной полости, а именно двух проникающих колото-резаных ран, одно из которых расположено в проекции реберной дуги слева и мечевидного отростка, а другое - в боковой области справа ближе к поясничной области, со сквозными ранениями левой доли печени, передней стенки желудка, поперечно-ободочной кишки, осложненные развитием гемоперитонеума (~300-500мл.+гематома в области печеночного изгиба поперечнообод/кишки и ее брыжейки), которые по отдельности и в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, установлено заключением судебно-медицинского эксперта № от 20 марта 2023 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ФИО2 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку обнаруженные у потерпевшего раны образовались именно в результате двух травмирующих воздействий (ударах с элементами давления) предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия (ножа). Кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО2 <дата обезличена> нанесла два ножевых ранения в область брюшной полости Потерпевший №1, обнаружен в этот же день следователем на придомовой территории у <адрес обезличен>, куда Меркушева его выбросила из окна квартиры; на лезвии ножа обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> обнаруженные у Потерпевший №1 проникающие колото-резанные раны в брюшной полости могли быть причинены представленным на экспертизу ножом общей длиной 23 см, имеющим рукоятку черного цвета.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО2 умышлено, а не в результате превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает.

Из показаний ФИО4, допрошенной в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 189-191) прямо следует, что после того, как <ФИО>15 ее ударил ногой по бедру, он ей больше никаких телесных повреждений не причинял, не угрожал и не удерживал ее. Она на стоящем рядом комоде увидела кухонный нож, который взяла, чтобы ударить им <ФИО>15, поскольку была очень зла на него из-за того, что он неоднократно причинял ей телесные повреждения и грозился забрать дочь. Когда она с ножом повернулась к <ФИО>15, тот повернулся к ней правым боком, куда она и нанесла ему первый удар ножом. После этого <ФИО>15 повернулся к ней лицом и, она нанесла ему второй удар ножом в область живота.

Также при проведении следственного эксперимента, показывая каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 показала в присутствии защитника, что Потерпевший №1, увидев у нее в руках нож, чтобы избежать удара стал поворачиваться от нее (т. 1 л.д. 181-185).

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они даны ФИО2 в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего в период предварительного следствия, который показал, что после нанесения им удара ногой по бедру ФИО4 конфликт между ними был исчерпан и он отвернулся от ФИО3, т.к. собирался пойти лечь спать, но неожиданно для себя получил удар в бок сзади.

Показания ФИО3 и <ФИО>15 в данной части согласуются с показаниями судебного медицинского эксперта <ФИО>8, который разъясняя в судебном заседании свое заключение в части локализации телесных повреждений на теле потерпевшего указал, что рана в боковой области справа ближе к поясничной области расположена сзади и ее образование характерно, когда нападавший находится сзади потерпевшего.

Таким образом, оценивая обстановку произошедшего, показания потерпевшего и подсудимой, суд находит установленным, что перед нанесением ФИО2 двух ударов ножом в брюшную полость потерпевшего никакого реального посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1 не имелось, в связи с чем не имелось также каких-либо реальных опасений у ФИО2 за свою жизнь и здоровье, чтобы прибегнуть к своей защите, в том числе с помощью ножа.

Причинение телесных повреждений <ФИО>15 было продиктовано со стороны ФИО3 личной неприязнью из-за ссор с потерпевшим, причинением им телесных повреждений и желанием последнего забрать у нее дочь, о чем ФИО3 сама и указала в своих показаниях. При этом суд находит, что предшествовавшее этому противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в причинении ФИО3 телесных повреждений, явилось для подсудимой поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судима, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, воспитывает троих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивающего на ее строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает у ФИО2 собственноручно написанное 19 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 155) заявление о совершенном преступлении как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. на момент его написания прямых очевидцев причинения потерпевшему телесных повреждений не было, а потерпевший после получения телесных повреждений, всем присутствующим заявил, что его подрезали в баре и показаний еще не давал, находился в больнице после операции.

Кроме того, со стороны ФИО2 имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая не только подробно в ходе предварительного следствия описала обстоятельства совершения ею преступления, но и указала на место, куда было выброшено орудие преступления (нож).

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в просьбе вызова скорой помощи пострадавшему, поддержание потерпевшего в сознании до приезда скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений, покупку ему лекарств и продуктов питания во время нахождения в больнице, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой трех малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Противоправное поведение со стороны потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в том, что во время употребления спиртных напитков в ночь с 18 на 19 февраля 2023 года в ходе ссор он неоднократно причинял ФИО2 телесные повреждения, что установлено заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 20 марта 2023 года и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12 апреля 2023 года о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд расценивает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимой и способствовало его совершению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления), статьи 64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания), суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы) не имеется.

Наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может быть более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 на свободе без реального отбытия наказания, а потому считает возможным применить к ней положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 13 104 рубля суд считает необходимым с учетом положений п. 5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуясь положениями ст.ст 81,81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что:

- мужская футболка подлежит оставлению у ее владельца (Потерпевший №1),

- кухонный нож и тканевая салфетка подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку – оставить у Потерпевший №1,

- кухонный нож и тканевую салфетку – уничтожить.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки по делу в размере 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля за участие защитника на период предварительного следствия по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.