78RS0012-01-2024-002662-34 Санкт-Петербург

Дело № 2-100/2025 09 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Ристо Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт – Петербурга с исковыми заявлениями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа от 11 марта 2023 г. и от 12 февраля 2024 г., денежные средства, переданные ответчику, не возвращены в установленные договорами сроки, на основании чего просила взыскать с ответчика сумму займа по договору беспроцентного займа от 11 марта 2023 г. в размере 1 320 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 1 320 000 рублей за период с 12 июля 2023 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 1 907 400 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 320 000 рублей за каждый день просрочки с 26 апреля 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере 24 337 рублей, сумму займа по договору беспроцентного займа от 12 февраля 2024 г. в размере 1 440 000 рублей, пени за просрочку возврата займа по договору беспроцентного займа от 12 февраля 2024 г. с 13 августа 2024 г. по 04 сентября 2024 г. в размере 165 600 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы займа в размере 1 440 000 рублей за каждый день просрочки с 04 сентября 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 225 рублей.

Определением суда от 26 сентября 2024 г. дела по указанным искам объединены в одно производство согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с присвоением объединенному делу № 2-100/2025.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она 11 марта 2023 г. передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 320 000 рублей, со сроком возврата не позднее 11 июля 2023 г., о чем сторонами был заключен договор займа от 11 марта 2023 г. Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств от 11 марта 2023 г. Также истец 12 февраля 2024 года передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 440 000 рублей, со сроком возврата не позднее 12 августа 2024 г., о чем сторонами был заключен договор займа от 12 февраля 2024 г. Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств от 11 февраля 2024 г. В установленный срок ответчик денежные средства по договорам займа от 11 марта 2023 г. и от 12 февраля 2024 г. истцу не возвратил, на направленные в его адрес претензии не отреагировал, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11 марта 2023 г. в размере 1 320 000 рублей, задолженность по договору займа от 12 февраля 2024 г. в размере 1 440 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 11 марта 2023 г. за период с 12 июля 2023 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 3 425 400 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 320 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 12 февраля 2024 г. за период с 13 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 871 200 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 440 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам займа от 11 марта 2023 г., 12 февраля 2024 г. в размере 40 562 руб. Уточненные исковые требования приняты судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, неоднократно ранее также извещался судом, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает извещение доставленным по ст. 165.1 ГК РФ, ранее представитель ответчика подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, ответчику достоверно известно о наличии судебного разбирательства по обоим искам, 25.09.2024 представитель ознакомился с материалами дела по обоим искам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 09 января 2025 г., однако соответствующее почтовое отправление ответчиком не получено, адресат за получением почтового отправления в почтовое отделение по извещению не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2023 г. между ФИО1, действующей в качестве займодавца и ответчиком - ФИО2, действующим в качестве заёмщика, был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 1 320 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть займодавцу указанную денежную сумму до 11 июля 2024 г. Денежные средства в размере 1 320 000 рублей переданы займодавцем заемщику 11 марта 2023 г., что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Согласно пункту 1.3 Договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с 1-го дня просрочки. До настоящего момента сумма займа заемщиком не возвращена. 25 апреля 2024 г. адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате задолженности по договору займа, которое было Ответчиком проигнорировано.

12 февраля 2024 г. между ФИО1, действующей в качестве займодавца и ответчиком - ФИО2, действующим в качестве заёмщика, был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 1 440 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть займодавцу указанную денежную сумму до 12 августа 2024 г. Денежные средства в размере 1 440 000 рублей переданы займодавцем заемщику 12 февраля 2024 г., что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Согласно пункту 1.3 договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с 1-го дня просрочки. До настоящего момента сумма займа заемщиком не возвращена. 05 сентября 2024 г. в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате задолженности по договору займа, которое было Ответчиком проигнорировано.

Таким образом, как следует из представленных суду документов, ФИО3 приняты на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, отвечающие всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные в договорах сроки не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные расписки и договоры займа были подписаны не им, либо были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом вышеуказанные договоры займа исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании денежных средств по договору займа от 11 марта 2023 г. в размере 1 320 000 рублей и по договору займа от 12 февраля 2024 г. в размере 1 440 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что как договор займа от 11 марта 2023 года, так и договор займа от 12 февраля 2024 года содержат условие о том, что проценты за пользование денежными средствами на суммы займа не начисляются, проценты за пользование займом в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ взысканию не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору займа от 11 марта 2023 г. за период с 12 июля 2023 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 3 425 400 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 320 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 12 февраля 2024 г. за период с 13 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 871 200 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 440 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 1.3 договора займа от 11 марта 2023 г., п. 1.3 договора займа от 12 февраля 2024 г., в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с 1-го дня просрочки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ФИО3 не возвратил денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 пени в размере, согласованном сторонами в п. 1.3 договора займа от 11 марта 2023 г., п. 1.3 договора займа от 12 февраля 2024 г., то есть в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа, начиная с 1-го дня просрочки.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пеней основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за неисполнение обязательств по договору займа от 11 марта 2023 г. за период с 12 июля 2023 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 3 425 400 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 320 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 12 февраля 2024 г. за период с 13 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 871 200 рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 440 000 рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

При подаче исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 337 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.05.2024, и в размере 16 228 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05 сентября 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 562 рублей.

Учитывая, что на дату оглашения решения суда истцом были увеличены исковые требования в части взыскиваемых пеней, в результате чего цена иска составила 7 056 600 рублей, на которую по состоянию на дату подачи исковых заявлений подлежала уплате государственная пошлина в размере 43 483 рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 921 рубль (сумма госпошлины 43 483 рубля, из них 40 562 рубля оплачено истцом, остаток госпошлины подлежащей уплате составляет 43 483 рубля – 40 562 рубля = 2 921 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 марта 2023 г. в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 12 февраля 2024 г. в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 11 марта 2023 г. за период с 12 июля 2023 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 3 425 400 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч четыреста) рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 12 февраля 2024 за период с 13 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 871 200 (восемьсот семьдесят одна двести) рублей, а также пени в размере 0,5 % от суммы займа в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей за каждый день просрочки с 12 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам займа от 11 марта 2023 г., 12 февраля 2024 г. в размере 40 562 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025