Решение по делу № 2-5032/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-5032/2023

(34RS0002-01-2023-006251-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником 371/879 части квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности соответствующим образом зарегистрировано, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2594/2023, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, вторым сособственником является его бывшая супруга ФИО3 Ее доля составляет 508/879 части квартиры. Несмотря на вышеуказанное судебное решение и определение им долей между сособственниками истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ему части жилого помещения, использовать его по целевому назначению в связи с теми обстоятельствами, что второй собственник чинит постоянные препятствия, ссылаясь на то, что решением суда не было определено конкретное помещение, которое относится к доле истца в праве собственности на жилое помещение. Данная квартира состоит из трех раздельных комнат площадью 15 кв.м., 19,4 кв.м., 23,7 кв.м. соответственно, кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 2,26 кв.м., ванной комнаты площадью 5 кв.м., прихожей площадью 7,26 кв.м., одной лоджии площадью 7,4 кв.м., а всего общей площадью 87,9 кв.м., из которых 58,1 кв.м. жилая, 29,8 кв.м. подсобная. Жилые комнаты являются изолированными.

Согласно расчету из 371/879 доли всей площади части квартиры истцу принадлежат 24,5 кв.м. жилой площади и 12,5 кв.м. общей, а другому сособственнику ФИО4 - 33,6 кв.м. жилой площади и 17,3 кв.м. общей. На данный момент истец временно пребывает в съемной квартире, которую вынужден арендовать для своего проживания. В настоящее время ответчиком и ее матерью предпринимаются все возможные меры по созданию препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника, а именно ответчик препятствует процессу вселения истца в жилое помещение, переносу личных вещей, в частности, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1 не препятствовать пользованию комнатой ответчик не реагирует, отказывая в просьбе истца в грубой форме с использованием ненормативной лексики и угроз.

Нарушая права истца как собственника на пользование жилым помещением ответчик самостоятельно без какого-либо согласования с истцом полностью использует кухонный гарнитур с целью размещения в нем свои личных вещей, что препятствует пользованию данными объектами как элементами обстановки общих помещений, без доступа к которым невозможна их нормальная эксплуатация по целевому назначению. Ответчик препятствует фактическому использованию истцом принадлежащего ему жилого помещения, свободному доступу к нему, в связи с чем ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться с требованием об устранении им препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, однако ни на одно из требований ФИО1 истец вплоть по настоящее время не получил никакого ответа и фактических действий, направленных на определение порядка пользования жилым помещением в виде закрепления конкретной жилой комнаты, ответчиком предпринято также не было. От переговоров, здравого диалога ответчик уклоняется, в связи с чем ФИО1 в течение длительного периода времени не может реализовывать свои правомочия собственника в отношении принадлежащих ему 371/879 части жилого помещения. Более того, ответчик самовольно пользуется принадлежащей истцу частью жилого помещения, хранит там свои вещи, пользуется имуществом, принадлежащим ФИО1, мотивируя это некой необходимостью. Таким образом, ответчик использует принадлежащее истцу на праве собственности имущество, выходя за границы своих правомочий собственника. Данной ситуацией нарушаются законные права и интересы собственника, в частности истец не имеет возможности обеспечить хранение своего имущества и осуществлять фактическое проживание, поскольку использование ответчиком принадлежащего ему имущества нарушает свободное пользование имуществом ФИО5. Н.Н.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением (части жилого помещения), находящегося по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью 23,7 кв.м., а за ответчиком ФИО4 комнату размером 15 кв.м. и комнату размером 19,4 кв.м. Лоджию площадью 7,4 кв.м., кухню, ванную комнату, санузел, коридор закрепить в общее владение и пользование. Кухонный гарнитур закрепить в общее владение и пользование.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО4 родился сын ФИО6

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2594/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества удовлетворены. Расторгнут брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в соответствии с актовой записью №. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4. Прекращено право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделена в собственность ФИО1 371\879 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выделена в собственность ФИО4 508\879 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 371\879 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 и регистрации права собственности на 508\897 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2594/2023 вступило в законную силу.

Обращаясь в суд иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал на то, что истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ему части спорного жилого помещения, использовать его по целевому назначению в связи с тем, что второй собственник чинит постоянные препятствия, ссылаясь на то, что решением суда не было определено конкретное помещение, которое относится к доле истца в праве собственности на жилое помещение. На данный момент истец временно пребывает в съемной квартире, которую вынужден арендовать для своего проживания. Ответчиком предпринимаются все возможные меры по созданию препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника, а именно ответчик препятствует процессу вселения истца в жилое помещение, переносу личных вещей, несмотря на неоднократные просьбы ФИО1 не препятствовать пользованию комнатой ответчик не реагирует, отказывая в просьбе истца в грубой форме с использованием ненормативной лексики и угроз. Ответчик самостоятельно без какого-либо согласования с истцом полностью использует кухонный гарнитур с целью размещения в нем свои личных вещей, что препятствует пользованию данными объектами как элементами обстановки общих помещений, без доступа к которым невозможна их нормальная эксплуатация по целевому назначению. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Сторонами по делу не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2023 года, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 87,9 кв.м.

Согласно схеме расположения помещений в <адрес>, квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 15 кв.м., 19,4 кв.м., 23,7 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 2,26 кв.м., ванной комнаты площадью 5 кв.м., прихожей площадью 7,26 кв.м., лоджии площадью 7,4 кв.м., а всего жилая площадь 58,1 кв.м., подсобная 29,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 87,9 кв.м., жилая – 58,1 кв.м.; в квартире имеется три изолированных жилых комнаты площадью 15 кв.м., 19,4 кв.м., 23,7 кв.м., кухня площадью 13,2 кв.м., санузел площадью 2,26 кв.м., ванная комната площадью 5 кв.м., прихожая площадью 7,26 кв.м., лоджия площадью 7,4 кв.м.

Порядок пользования спорным имуществом между сторонами по делу фактически не сложился, поскольку истец с февраля 2023 года до настоящего времени в спорной квартире не проживает.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку между ФИО1 и ФИО2 соглашения по вопросу пользования вышеуказанной квартирой не достигнуто.

Разрешая указанное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание качественные характеристики квартиры, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования ими не достигнуто, учитывая, что проживающими в жилом помещении лицами определён порядок пользования вышеуказанной квартирой, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 23,7 кв.м.; передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 15 кв.м., 19,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 места общего пользования – кухня, санузел, ванная комната, прихожая, лоджия.

Также суд полагает возможным оставить в совместном пользовании истца и ответчика кухонный гарнитур, поскольку он приобретен супругами в период их брака. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 23,7 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 15 кв.м., 19,4 кв.м.;

оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, прихожую, лоджию, а также кухонный гарнитур.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина