Решение по делу № 2-1522/2025 от 03.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Гражданское дело № (2-4771/2023)

УИД 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

в порядке регресса суммы в размере 54 600 руб.;

уплаченной государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средствФольксваген Поло, государственный регистрационный номер ВМ71999 (собственник ООО «Фольксваген Групп Финанц»), и Киа Рио, государственный регистрационный номер С647XP750.

Между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «Профпрокат» заключен договор лизинга № RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником в данном ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ВМ71999.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована вСПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 54 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО в электронной форме.

Согласно официальным данным с сайта Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, страхователь транспортного средства указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: <адрес> (Якутия), тогда как верным является: <адрес>, так как юридический адрес ООО «Профпрокат»: 127055, <адрес>, пер. Вадковский, <адрес>, Э 1, пом. 1, <адрес>, оф. 44.

Из сведений, указанных в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что ООО «Профпрокат» не имеет филиалов в <адрес> (Якутия).

Пунктом 1 приложения 2 к указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) для <адрес> составляет «1,9», а для городов и населенных пунктов Республики Саха (Якутия) составляет «0,64».

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для Республики Саха (Якутия).

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб., с учетом коэффициента КТ 0,64, исходя из расчета:

ТБ 9619 ? КТ 0,64 ? КБМ 1,01 ? КВС 1 ? КО 1,97 ? КС 1 ?КП 1 ? КМ 1,2 = 14 698,69 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте КТ 1,9 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7399 ? КТ 1,9 ? КБМ 1,01? КВС 1 ? КО 1,97 ? КС 1 ? КП 1 ? КМ 1,2 = 43 636,74 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменен ненадлежащего ответчик по делу ООО «Профпрокат» на ФИО1

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к истцу РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1 ст. 14).

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО (п. 6 ст. 14.1).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1 ст. 14).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) (п. 7 ст. 15).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ВМ71999 (собственник ООО «Фольксваген Групп Финанц»), и Киа Рио, государственный регистрационный номер С647XP750.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер С647XP750, что привело к ДТП.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована.

Между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «Профпрокат» заключен договор лизинга № RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником в данном ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ВМ71999.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 54 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО в электронной форме.

Как установлено судом и не опровергалось стороной ответчика, согласно официальным данным с сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, страхователь транспортного средства указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: <адрес> (Якутия), тогда как верным является: <адрес>, так как юридический адрес ООО «Профпрокат»: 127055, <адрес>, пер. Вадковский, <адрес>, э. 1, пом. 1, <адрес>, оф. 44.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Профпрокат» не имеет филиалов в <адрес> (Якутия).

Пунктом 1 приложения 2 к указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет «1,9», а для городов и населенных пунктов Республики Саха (Якутия) составляет «0,64».

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб., с учетом коэффициента КТ 0,64, исходя из расчета:ТБ 9619 ? КТ 0,64 ? КБМ 1,01 ? КВС 1 ? КО 1,97 ? КС 1 ?КП 1 ? КМ 1,2 = 14 698,69 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте КТ 1,9, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7399 ? КТ 1,9 ? КБМ 1,01? КВС 1 ? КО 1,97 ? КС 1 ? КП 1 ? КМ 1,2 = 43 636,74 руб.

В ранее действующей редакции Закона об ОСАГО содержался абз. 6 п. 7.2 ст. 15, которым предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

В подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Поскольку собственником застрахованного транспортного средства являетсяООО «Профпрокат», а на момент ДТП транспортным средством управлял ответчик ФИО1, при этом доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство находилось в собственности ответчика материалы дела не содержат и стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №) о взыскании:

в порядке регресса суммы в размере 54 600 руб.;

уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ