79RS0002-01-2022-005896-20
Дело № 2а-3141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Биробиджанскому району № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО3 Отделение судебных приставов по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.04.2019. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.04.2019.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, из иска следует, что просит рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание не явились: судебный пристав – исполнитель – ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Биробиджанского района УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 05.04.2019, и заявления от 28.04.2019, судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 возбуждено исполнительное производств № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.Данные запросы обновлялись, что видно из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах исполнительного производства. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве по должнику.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления: об обращении и взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации от 26.02.2022,28.02.2022, о наложение ареста на ДС, находящиеся в банке или иной организации от 04.04.2022, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.06.2022, постановление об обращение на заработную плату должника от 20.06.2022, 22.06.2022,, о распределении денежных средств от 30.05.2022, 19.09.2022, 19.10.2022
Из материалов исполнительного производства следует, что общая задолженность по исполнительному листу составляет <данные изъяты> руб., ранее исполнительное производство в отношении данного должника было окончено 20.10.2021, в рамках данного производства была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., таким образом, остаток задолженности у должника составляет <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства № произведено частичное взыскание денежных средств в размере №., на 02.11.2022 остаток задолженности составляет № руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: производили выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и в иные организации с целью установления имущественного положения должник.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Каких-либо доказательств, о неправомерности действий или бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя, а также со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предприняли все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
Решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова