ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2025года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,замужем,со слов имеющей малолетнего ребенка,зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>,
которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минутФИО1, находясьпо адресу: Ленинградская область, <адрес>, <адрес> подъезда №, то естьнаходясь в общественном месте, громко кричала, непристойно жестикулировала, выражалась нецензурной бранью, и на неоднократные замечания гражданина ФИО5 не кричать, непристойно не жестикулировать, и не ругаться грубой нецензурной бранью не реагировала, при этом, также на законные требования сотрудника полиции – прапорщика полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий, указанных выше (непристойно жестикулировать, громко кричать и ругаться грубой нецензурной бранью), не реагировала и продолжила свои хулиганские и противоправные действия в общественном месте, своим поведением оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
ФИО1 на неоднократные замечания суда не реагировала, предупрежденная о возможности ее удаления из зала судебного заседания и недопустимости подобного поведения, на замечания суда вновь не реагировала, после чего была удалена из зала судебного заседания за некорректное поведение, свою позицию по данному вопросу не высказала.
В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <адрес> подъезда №, то естьнаходясь в общественном месте, громко кричала, непристойно жестикулировала, выражалась нецензурной бранью, и на неоднократные замечания гражданина ФИО5 не кричать, непристойно не жестикулировать, и не ругаться грубой нецензурной бранью не реагировала, при этом, также на законные требования сотрудника полиции – прапорщика полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий, указанных выше (непристойно жестикулировать, громко кричать и ругаться грубой нецензурной бранью), не реагировала и продолжила свои хулиганские и противоправные действия в общественном месте, своим поведением оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность;
- рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;
- протоколы о доставлении и об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, была задержана в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, при доставлении в связи с неповиновением сотрудникам полиции применялись спецсредства и физическая сила;
- объяснения ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, у подъезда № <адрес> по <адрес> в городе Гатчина, к ним обратился гражданин ФИО5, который пояснил, что у него произошел словестный конфликт с ФИО1, которая, в свою очередь, находилась в состоянии опьянения, веласебя нагло и вызывающе, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, и на его замечания не реагировала; проследовав к ФИО1, которая громко кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, на законные требования сотрудника полиции (ФИО3) прекратить указанные выше противоправные действия не реагировала, и продолжила нарушать общественный порядок и спокойствие граждан;
- объяснения ФИО5, предупрежденного по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в городе Гатчина, у него произошел конфликт с ФИО1, которая начала громко выражаться грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулировала, и на его замечания она не реагировала, и на замечания прибывших сотрудников полициипрекратить указанные действия не реагировала;
- объяснения ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 18 часов 00 минут находилась у подъезда <адрес> по Красноармейскому проспекту в городе Гатчина, где выражалась грубой нецензурной бранью, поскольку ее задерживали сотрудники полиции, применяя силу, находилась в состоянии стресса, поэтому так себя вела;
- справки ИЦ (запрос «ЛИЦО»), справки о результатах проверки в ОСК, «Розыск лица» на имя ФИО1;
- должностной регламент командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3;
- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Приведенные доказательства являются достаточными для обоснования виновности ФИО1 в том, что она совершиламелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, суд делает вывод о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права не только третьих лиц, поскольку нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушало их покой, что свидетельствует, в свою очередь, о проявлении со стороны ФИО1 явного неуважения к обществу, но и тот факт, что ФИО1 не прекратила свои указанные выше противоправные действия, несмотря на законные требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, выразив, таким образом, неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
При этом, учитывая, что ФИО1 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафав размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
№
№
№
№
№
№
№ в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного Главного управлении Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское).
Наименование платежа: административный штраф УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.