Решение по делу № 2А-69/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

УИД 43RS0025-01-2023-000023-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что им в Нолинский МРО СП 30.06.2022 был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный 28.01.2022 мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО4 в пользу административного истца, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, в т.ч. уведомления, акт о совершении исполнительских действий в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью взятия у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не осуществлена проверка имущественного положения должника по его месту жительства. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 за период с 13.07.2022 по 25.01.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением Нолинского районного суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, так как 20.10.2022 в ОСП по Нолинскому району в порядке подчиненности поступала жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая постановлением начальника ОСП по Нолинскому району от 03.11.2022 была оставлена без удовлетворения. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, приняты все необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, которые заключались в том, что посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД ОПФР по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации (банки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта России», АО «Тинькофф Банк»», за должником движимого имущества, в т.ч. транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, огнестрельного оружия, и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами должник не владеет, в качестве ИП и участника юридического лица не зарегистрирован, не является получателем пенсии, в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроен, в местах лишения свободы не находится, документирован паспортом гражданина РФ, адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в банках, поступившие со счета с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1100 руб. перечислены взыскателю, 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ, в результате выхода по месту жительства должника установлено его непроживание по данному адресу. Заявлений об исполнительском розыске должника и его имущества от заявителя не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области <№> от 28.01.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <№> от 12.03.2021 в сумме 14312,95 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 286,26 руб., 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.54,55-56).

Данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения 08.08.2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, 09.09.2022 - судебному приставу-исполнителю ФИО1, 08.11.2022 - судебному приставу-исполнителю ФИО3, 20.11.2022 -, судебному приставу-исполнителю ФИО2, с 19.12.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 45-52).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО4 находятся на исполнении исполнительные производства: <№>-ИП от 01.08.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 27290,06 руб., <№>-ИП от 01.08.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 30278,7 руб., которые вместе с исполнительным производством <№>-ИП от 13.07.2022 объединены в сводное <№>-СД (л.д.65-70).

Как усматривается из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству <№>-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ОПФР о сведениях: о пенсии, о работе должника, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, о выплатах плательщиков страховых взносов, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества (л.д.57-61,119-120). Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с сентября 2021 по январь 2022 получала доход у работодателя «ООО Торговый дом «Кировский-склад», не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», за должником номеров телефона не зарегистрировано, актовых записей о смерти, браке должника в ЗАГС не имеется, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д.42,44,88,89,100-112).

По исполнительному производству <№>-ИП судебными приставами-исполнителями выносились постановления: 01.08.2022 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк». ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», 20.02.2023 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», 08.08.2022 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес. до 09.02.2023, 19.08.2022 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением для исполнения в ООО «ТД «Кировский – склад» (л.д. 62-64,92-99), поступившие от должника денежные средства заявкой на кассовый расход от 13.02.2023 перечислены административному истцу (л.д. 113). Согласно актам о совершении исполнительных действий от 30.09.2022, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу регистрации ФИО4 по месту жительства, установлено, что должник по данному адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, адрес проживания неизвестен (л.д.90,91).

06.10.2022 административный истец обратился в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанная жалоба поступила в ОСП 20.10.2022 и постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району от 03.11.2022 в её удовлетворении отказано (л.д.114-118).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Вопреки доводам административного истца в указываемый им период в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, его семейном положении, совершены выходы по адресу регистрации должника по месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, поступившие денежные средства перечислены взыскателю, обращено взыскание на заработную плату должника, однако сведений о трудоустройстве ФИО4 и получении ею заработной платы после января 2022 года не имеется, временно ограничен выезд должника из РФ; оснований для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как по сведениям органа ЗАГС ФИО4 в браке не состоит, постановление о принудительном приводе должника не выносилось в связи с неизвестностью места её фактического проживания, ненаправление в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку обязанности направления этих документов действующее законодательство не содержит, соответствующих ходатайств, равно как и о розыске должника, взыскателем не заявлялось, при этом административным истцом не указывается, какие именно еще процессуальные документы ему не направлены судебным приставом-исполнителем. То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд приняты быть не могут.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая старшим судебным приставом была оставлена без удовлетворения, была подана ООО «ОТП Финанс» 06.10.2022, т.е. период обжалуемого бездействия ограничивался 06.12.2022, тогда как в суд административный истец обратился с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 13.07.2022 по 25.01.2023, в связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое ООО МФК «ОТП Финанс» бездействие считается длящимся, поэтому срок его обжалования административным истцом пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных требований, кроме указанных в административном иске, административным истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на административных ответчиков обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.

Судья С.В. Горбунова