Решение по делу № 3А-64/2023 от 30.05.2023

Дело № 3а-64/2023

55OS0000-01-2022-000763-48

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веахаус» (далее – ООО «Веахаус», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>. (т. 3 л.д. 21-26)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> рублей. (т. 3 л.д. 27)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 21 декабря 2020 года и составляет <...> рублей. (т. 3 л.д. 28)

На основании отчета об оценке от 10 июня 2022 года, выполненного ИП ФИО1, общество 27 июля 2022 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке. (т. 3 л.д. 46, 47, 49, 50)

Решениями бюджетного учреждения от 25 августа 2022 года №№ <...>, <...> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 3 л.д. 51-52, 53-54)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 20 октября 2022 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 3-5)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению эксперта № <...> от 10 мая 2023 года. (т. 3 л.д. 153)

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Веахаус» ФИО2 заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель бюджетного учреждения ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражал. (возражения – т. 3 л.д. 55-57)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО4 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116). (т. 3 л.д. 37-41)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 27 июля 2022 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2022 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № <...> от <...>. (т. 3 л.д. 46, 47, 49, 50)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

25 августа 2022 года бюджетным учреждением приняты решения №№ <...>, <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 3 л.д. 51-52, 53-54)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № <...> от 10 июня 2022 года, подготовленный ИП ФИО1, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 2 л.д. 1а-256)

Определением суда от 10 ноября 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков; наличия в отчете недостатков, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения; определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 апреля 2022 года, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 3 л.д. 73-76)

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> в отчете № <...> от <...> имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях бюджетного учреждения.

Нарушение, указанное в замечании № 5 в решениях бюджетного учреждения, имеется в следующей его части:

- нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения четырех аналогов с максимальными значениями и двух аналогов с минимальным значением цены является нарушением требований п. 25 ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3 и ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ.

Отчет № <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков:

- использование в отчете земельного участка с кадастровым номером <...> (объект-аналог № 4), расположенного на дату оценки в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/218 и не соответствующего ей по виду своего разрешенного использования, при более чем достаточном количестве объектов-аналогов (16 шт.), соотносимых к объекту оценки по фактору соответствия градостроительному зонированию не соответствует требованиям п. 22 «б» ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- в таблице № 10.3.2 отчета и в последующих расчетах, производимых в нем, для объекта-аналога № 8 с кадастровым номером <...> принята неактуальная для даты оценки цена продажи/предложения, что не соответствует ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- земельный участок с кадастровым номером <...> (объект-аналог № 14) не подлежит использованию при расчетах в качестве аналога в связи с противоречивостью сведений, приведенных в публичной оферте относительно объектов и улучшений, входящих в цену предложения, а также застроенности участка; использование данного объекта в качестве аналога приводит к несоответствию требованиям п. 22 «б» ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 3 л.д. 91-142)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от <...>, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФИО5, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2011 года. (т. 3 л.д. 91)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение № <...> от <...> содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов.

Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 1 апреля 2022 года.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили, возражений относительно установленного экспертом размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили.

При таком положении суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта о величине рыночной стоимости объектов недвижимости и находит возможным определить кадастровую стоимость спорных земельных участков на основании указанного экспертного заключения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 27 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 апреля 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 27 июля 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.