КОПИЯ
Дело № 2-3135/2025
42RS0019-01-2025-002749-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
05 августа 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от затопления квартиры. Просит взыскать с ответчика ущерб и убытки 127 030 руб., судебные расходы 12 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>48 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы г/воды в квартире ответчика по <адрес> произошло затопление квартиры истца. Актом осмотра установлено, что затопление произошло по вине ответчика. Истцу причинен ущерб на сумму 97 028 руб., который ответчик возмещать отказывается. Также истцом понесены расходы на демонтаж 16 002 руб., на оплату найма жилого помещения 7 000 руб., по составлению заключения 12 000 руб.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, исковые требования не оспорила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 по доверенности поддержали исковые требования.
Представитель 3 лица ООО «Курс» ФИО5 по доверенности пояснил, что звонок поступил в аварийно-диспетчерскую службу, сантехник перекрыл воду. Зафиксировано, что течь произошла по причине того, что труба горячего водоснабжения вырвалась из тройника, о чем имеются фотоматериалы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 п.1.4 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 №25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО2
Общее имущество МКД по <адрес> обслуживает ООО «Курс», которым составлен Акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и установлена течь в <адрес> разводки горячей воды, вырвало металлопластик на соединении.
По заключению специалиста ООО «АльтингСиб» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца, стоимость устранения повреждений отделки квартиры <адрес> и имущества в квартире от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату осмотра составляет 97 028 руб. Ущерб определён в соответствии с локальным сметным расчётом, приложенным к заключению. В исследовательской части заключения отражено поврежденное имущество в результате затопления. За экспертизу истцом оплачено 12 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и свою вину в произошедшем затоплении не оспорила, письменные возражения не представлены. Также, заявленный истцом ущерб не оспорен, ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд принимает представленное истцом заключение эксперта как доказательство размера причиненного ущерба от затопления помещения истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности ответчика.
Оценив полноту и всесторонность экспертного заключения ООО «АльтингСиб», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ответчик согласен с выводами судебной экспертизы, в том числе в части причин затопления и размера ущерба. Оно с достаточной полнотой подтверждает причинение ущерба истцу затоплением по причине ненадлежащего содержания имущества собственником вышерасположенной квартиры. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз.
Как указано выше, в исследовательской части заключения экспертом установлены и включены в расчет все повреждения, которые образовались в результате затопления. Достаточных доказательств того, что в результате произошедшего затопления истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Возлагая гражданскую ответственность на ответчика ФИО2, суд исходит из положений ст.30 ЖК РФ, согласно которой у собственника жилого помещения имеется обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность этого жилого помещения. При этом, ответчик также не опроверг составленный представителями управляющей компании акт о затоплении, в котором указана причина затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 как собственника жилого помещения по <адрес> в пользу истца ущерба, причиненного затоплением, в размере 97 028 руб., установленного экспертом.
Кроме того, истец представила письменные доказательства понесенных расходов на оплату работ по монтажу и демонтажу, сушке потолков на сумму 16 002 руб. Учитывая, что в результате затопления в квартире истца намок натяжной потолок, что отражено в акте о затоплении и заключении эксперта, данные расходы относятся к убыткам истца, понесенным в связи с затопление, соответственно, также подлежат возмещению ответчиком.
Также, в связи с затоплением квартиры, истец совместно с членами семьи вынуждена была съехать из квартиры временно, в связи с чем, понесла расходы по найму жилого помещения в размере 7 000 руб., о чем представила договор найма жилого помещения от 24.01.2025, заключенного на срок с 25.01.2025 по 26.01.2025. Соответственно, данные расходы также относятся к убыткам, связанным с затоплением 24.01.2025, и подлежат возмещению ответчиком.
Судебные расходы по оплате экспертного заключения 12 000 руб., по уплате госпошлины 4 601 руб., почтовые расходы 194 рубля подтверждены документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного затоплением, 97 028 рублей, убытки в сумме 16 002 рубля, расходы на оплату услуг по договору найма жилого помещения в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины 4 601 рубль, почтовые расходы 194 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19.08.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-3135/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.